Справа № 3-2504/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року                                                        м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює президентом ЗАТ компанія «Райз», проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 137-23/04 від 24.12.2009 року, ОСОБА_1, який працює президентом ЗАТ компанія «Райз», розташованого за адресою: м. Київ,  вул. Заболотного, 152, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: ЗАТ компанія «Райз» занижено податок на прибуток за перевіряємий період на 132 тисячі грн., занижено податок на доходи нерезидента на 0,08 тисяч грн., на момент перевірки порушення триває (акт перевірки від 24.12.2009 р. № 764/1-23-04-13980201), чим останній порушив п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, п.п. 5.4.6 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання   не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і міс це слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило..

Дслідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах справи та дослідженими суддею доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 137-23/04 від 24.12.2009 року, актом перевірки ДПІ в Голосіївському районі м. Києва від 24.12.2009 р. №764/1-23-04-13980201, відповідно до якого ЗАТ компанія «Райз» занижено податок на прибуток за перевіряємий період на 132 тисячі грн., занижено податок на доходи нерезидента на 0,08 тисяч грн., на момент перевірки порушення триває, копією наказу № 322/1-к від 26.05.2006 року, згідно якого ОСОБА_1 призначений президентом ЗАТ компанія «Райз» з 26.05.2006 року. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується і копією корінця податкового повідомлення-рішення форми «р» № 0001202307/0 від 31.12.2009 року, яке, згідно матеріалів справи, не оскаржено та не скасовано у передбаченому законом порядку і тому є чинним. Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є триваючим, тому строки накладення адміністративного стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст.38 КУпАП необхідно рахувати з моменту його виявлення, тобто з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме – з 24.12.2009 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч. 1 ст. 163-1 КпАП України передбачає більш суворе стягнення, тому суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцію даної частини статті.            

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, наслідки правопорушення, а саме, завдання збитків державі, особу порушника, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, і приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Суддя вважає, що вказане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:                                                                                                   Г.В. Бондаренко