№ 4-616/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого-судді - Бондаренко Г.В.

при секретарі - Титенко Ю.А.,

за участю прокурора - Винника О.О.,

скаржника – ОСОБА_1,

представника скаржника – ОСОБА_2,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.02.2010 року, -

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову помічника прокурора Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.02.2010 року та порушити кримінальну справу і спрямувати матеріали для проведення досудового слідства, посилаючись на те, що при винесення вказаної постанови прокурор не виконав при додатковій перевірці постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 2.11.2009 року, зокрема: не дослідив та не перевірив реальні цифрові узагальнені показники надходжень до банку коштів і витрачання коштів банку з 1.01.2009 року, графіки погашення кредитів і відсотків за ними, узагальнені суми щодо рішень про реструктуризацію виданих кредитів, наявність резервів і цільових коштів, факти виплат іншим вкладникам, не перевірив наявність у діях посадових осіб банку ознак злочинів, передбачених ст.ст. 190-192 КК України та невиконання посадовими особами банку Закону України «По звернення громадян».

Дослідивши надані прокуратурою Голосіївського району м. Києва матеріали № 380 кп, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, заслухавши пояснення скаржника та його представника, які просили задовольнити скаргу, вважаючи, що перевірка проведено неповно та формально, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_1, суд вважає, що скаргу ОСОБА_4 слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з вказаних матеріалів, 2.11.2009 року постановою Голосіївського районного суду м. Києва було задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову помічника прокурора Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.08.2009 року відносно тимчасового адміністратора ТОВ КБ «Арма» ОСОБА_5 за ч. 2 ст.191, ч. 1 ст. 382 КК України, а матеріали повернути прокурору для проведення додаткової перевірки. Суд дійшов висновку, що перевірка проведена неповно та поверхнево із посиланням на необхідність перевірити факти, на які вказує скаржник у своїй скарзі, що є предметом розгляду на сьогодні.

Після проведення додаткової перевірки помічник прокурора Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 дійшов до висновку про відсутність в діях тимчасового адміністратора ТОВ КБ «Арма» ОСОБА_5 складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 382 КК України та 19.02.2010 року виніс оскаржувану постанову про відмову в порушення кримінальної справи.

Згідно матеріалів перевірки прокурор виконав всі зазначені у попередній постанові Голосіївського районного суду м. Києва факти, зокрема: дослідив та перевірив реальні цифрові узагальнені показники надходжень до банку, узагальнені суми щодо рішень про реструктуризацію виданих кредитів, наявність резервів і цільових коштів.

Крім того, прокурор перевірив посилання скаржника про факт виплати коштів іншим вкладникам та дійшов висновку про неможливість перевірити вказані дані у зв’язку з тим, що скаржник чітко не вказав прізвища таких вкладників. Витребовувати вказану інформацію щодо всіх вкладників банку не представилось можливим, оскільки вказана інформація є банківською таємницею.

Також, не заслуговують на увагу посилання скаржника на те, що прокурор не перевірив факт порушення посадовими особами ТОВ КБ «Арма» Закону України «Про звернення громадян». Як вбачається з наданих суду матеріалів, вказані факти в повному обсязі були перевірені прокурором та за результатами вказаної перевірки прокуратурою було винесено припис до ТОВ КБ «Арма» про усунення порушень чинного законодавства про звернення громадян, на який, у відповідності до вимог закону, було отримано відповідь.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України кримінальна справа порушується за наявності приводу та достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, зокрема, приводом до порушення кримінальної справи є, в тому числі, заяви чи повідомлення окремих громадян. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину).

Згідно вимог ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.

При вивченні матеріалів, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, було встановлено, що прокуратурою було проведено повну та всебічну перевірку, викладених у скарзі ОСОБА_1 доводів, в результаті якої було встановлено відсутність підстав для порушення кримінальної справи, передбачених ст. 94 КПК України. Даних, які б свідчили про наявність в діях тимчасового адміністратора ТОВ КБ «Арма» ОСОБА_5 ознак складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 382 КК України, зокрема, однієї із обов’язкових ознак складу злочину – умислу на вчинення незаконних дій, не вбачається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржувана постанова прокуратури Голосіївського району м. Києва від 19.02.2010 року є законною та обґрунтованою, а заявлені вимоги щодо її скасування задоволенню не підлягають.

Крім того, слід вказати, що прохання ОСОБА_1 в частині порушення кримінальної справи та направлення матеріалів для проведення досудового слідства, суперечить вимогам ст. 236-2 КПК України, оскільки розглянувши скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суддя може прийняти одне з таких рішень: скасувати постанову і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки або залишити скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 236-8 КПК України, суд-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.02.2010 року відносно тимчасового адміністратора ТОВ КБ «Арма» ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 382 КК України - залишити без задоволення.

Копію постанови судді надіслати прокурору Голосіївського району м. Києва та ОСОБА_1

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя                                                          Г.В. Бондаренко