ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"18" березня 2020 р. Справа№ 910/1814/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Грека Б.М.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Мульті Медіа Сервіс» (далі - ТОВ «Телерадіоорганізація «Мульті Медіа Сервіс»)

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 (повний текст складено 03.12.2019)

у справі №910/1814/17 (суддя - Мандриченко О.В.)

за позовом BROADCAST MUSIC, INC; організація, яка звертається за захистом порушених прав суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав - Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (далі - позивач, ДО «УААСП»)

до ТОВ «Телерадіоорганізація «Мульті Медіа Сервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Компанія Via Film (UK) Limited

про стягнення 192 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ДО «УААСП» звернулася до Господарського суду міста Києва для захисту майнових авторських прав Компанії BROADCAST MUSIC, INC з позовом про стягнення з ТОВ «Телерадіоорганізація «Мульті Медіа Сервіс» 192 000,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідачем було порушено його майнові авторські права на публічне виконання музичних творів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Судові рішення мотивовані тим, що:

- позивачем не доведено наявності у нього майнових авторських прав на музичні твори;

- позивачем не надано доказів, які підтверджують виконання відповідачем оспорюваних музичних творів.

Постановою Верховного Суду від 11.09.2018 касаційну скаргу позивача задоволено частково, зазначені судові рішення були скасовані, справу №910/1814/17 направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Скасовуючи судові рішення та передаючи справу на новий розгляд ВС вказав, що:

- суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку, що позивач не довів наявності у нього майнових авторських прав на спірні твори;

- суди попередніх інстанцій не взяли до уваги, що мав місце факт публічного сповіщення відповідачем цілісного аудіовізуального твору, до складової частини якого увійшли спірні музичні твори.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 у справі №910/1814/17 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Телерадіоорганізація «Мульті Медіа Сервіс» на користь BROADCAST MUSIC, INC в особі ДО «УААСП» 38 420,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових прав та 576,30 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що:

- наявними у справі доказами підтверджується факт використання відповідачем спірних музичних творів без дозволу позивача.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 19.12.2019 відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Ключовими аргументами скарги є:

- DVD диск поданий позивачем як доказ не має жодної ідентифікації музичних творів;

- із проміжків часу публічного сповіщення творів встановити факт сповіщення саме оспорюваних творів - неможливо.

Від ДО «УААСП» надійшов відзив. Ключовим аргументом якого є:

- позивач довів належність авторського права, права на їх захист, а також факт використання об`єктів авторського права відповідачем.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2019 вказана апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Копитова О.С., Грек Б.М. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, справу призначено до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 розгляд справи №910/1814/17 відкладено на 18.03.2020.

Розпорядженням керівника апарату від 18.03.2020 у зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2020 для розгляду справи №910/1814/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Грек Б.М., Пантелієнко В.О.

18.03.2020 в судовому засіданні суддею Пантелієнко В.О. заявлено самовідводи від розгляду справи, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи.

Так, постановою Верховного Суду від 11.09.2018, у справі №910/1814/17 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2018, прийняту у складі головуючого судді - Пантелієнко В.О.; суддів - Верховець А.А., Доманська М.Л.)

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/1814/17 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. від розгляду справи №910/1814/17.

3. Матеріали справи №910/1814/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.М. Грек

В.О. Пантелієнко