Справа № 2-о-17/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого - судді Шевченко І.І.
при секретарі Камхі А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицького районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
в с т а н о в и в:
заявник просить суд встановити факт належності трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 та встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1 постійно проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1.
Заявник має трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_1, відповідно до якої заявник з 1987 року була членом колгоспу ім. Петровського, а в послідуючому членом КСГП «Обрій». Також заявник має трудову книжку серія НОМЕР_2, згідно якої заявник працювала в різних місцях та в 2005 році була звільнена з останнього місця роботи. З 2007 року по 2008 рік перебувала на обліку у Кагарлицького районного центру зайнятості як безробітна.
З метою оформлення пенсії на підставі вищезазначених книжок заявник звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі з заявою про призначення пенсії. Однак, в Управлінні Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі відмовились призначати пенсію на підставі трудових книжок заявника, оскільки у трудових книжках невірно вказано ім'я заявника. Зокрема, в трудових книжках вказано ОСОБА_1, а в паспорті ОСОБА_1.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по – батькові, місце і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвище, імені, по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок приватного використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Підтвердженням того, що трудові книжки серія НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 належить заявнику є копія її паспорту, свідоцтво про народження заявника, де вказано її ім‘я як ОСОБА_1.
Виправлення помилки є неможливим шляхом складання нових трудових книжок, оскільки більшість організацій, які заповнювали трудові книжки вже ліквідовані, тому відновити записи про трудову діяльність заявника на даний час не можливо.
У зв'язку з чим Заявник вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудових книжок серія НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2.
Представник заінтересованої особи в особі Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі в судове засідання не з‘явився та проти позову не заперечує та просить справу розглядати без його участі за наявними у справі документами.
Суд, вислухавши заявницю та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву заявника задовольнити.
Суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.
Заявник - ОСОБА_1 постійно проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1.
Заявник має трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_1, відповідно до якої заявник з 1987 року була членом колгоспу ім. Петровського, а в послідуючому членом КСГП «Обрій». Також заявник має трудову книжку серія НОМЕР_2, згідно якої заявник працювала в різних місцях та в 2005 році була звільнена з останнього місця роботи. З 2007 року по 2008 рік перебувала на обліку у Кагарлицького районного центру зайнятості як безробітна.
З метою оформлення пенсії на підставі вищезазначених книжок заявник звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі із заявою про призначення пенсії. Однак, в Управлінні Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі відмовились призначати пенсію на підставі трудових книжок заявника, оскільки у трудових книжках невірно вказано ім'я заявника. Зокрема, в трудових книжках вказано ОСОБА_1, а в паспорті ОСОБА_1.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по – батькові, місце і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі,
факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвище, імені, по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок приватного використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Виправлення помилки є неможливим шляхом складання нових трудових книжок, оскільки більшість організацій, які заповнювали трудові книжки вже ліквідовані, тому відновити записи про трудову діяльність заявника на даний час не можливо, а тому суд задовольняє вимоги заявника та встановлює факт належності трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 та трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_1.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 234 ч.2 п. 5, 274 -278 ЦПК України суд, -
в и р і ш и в:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицького районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа – задовольнити.
Встановити факт належності трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 ОСОБА_1.
Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_1.
Рішення набуває чинності відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України..
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І.І. Шевченко