Справа №2-а-44/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2010р. м. Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі

Головуючого судді Грабика В.В.

При секретарі Скотинянець С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора м. Вінниці до Вінницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Престиж» про визнання дій неправомірними та скасування рішення від 19.10.2007р. №1305,-

В С Т А Н О В И В:

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся прокурор м. Вінниці з позовом до Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення від 19.10.2007 р. № 1305.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Проведеною прокуратурою м. Вінниці перевіркою законності рішення Вінницької міської ради від 19.10.07р. «Про затвердження матеріалів погодження місця розташування торгівельно-розважального комплексу з розширенням існуючої ділянки та надання ТОВ «Престиж» погодження на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по пр.-ту Юності,45а» встановлено, що дане рішення суперечить вимогам Конституції України. Так, за рахунок земель територіальної громади м. Вінниці Вінницька міська рада надала ТОВ «Престиж» погодження на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по пр.-ту Юності,45а для будівництва торгівельно-розважального комплексу з розширенням існуючої ділянки орієнтовною площею 0,0474 га з яких 0,0240га за рахунок земель територіальної громади м. Вінниці. В статті 124 Земельного кодексу України крім іншого зазначено, що передача в оренду земельних ділянок які перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку встановленими ст.ст. 118,123 цього Кодексу. В зв’язку з цим, прокуратура м. Вінниці вважає, що дії Вінницької міської ради свідчать про намір в подальшому передати дану вільну земельну ділянку несільськогосподарського призначення ТОВ «Престиж» в оренду не на конкурентних засадах. Вказане рішення суперечить ст. 19,144 Конституції України та п.1 рішення Вінницької міської ради №909 від 19.10.2004р.. На підставі ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» прокуратурою м. Вінниці винесено протест на дане рішення, який сесією міської ради відхилений. Дані обставини й стали підставою для звернення з позовом до суду.

За усним клопотанням представника позивача 12.03.10р. судом до участі в справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Престиж».

В судовому засіданні прокурор Мельниченко В.М. позов підтримав та послалася на обставини викладені в ньому. Позов був поданий своєчасно, але судом був залишений без розгляду, після чого прокурор повторно звернувся до суду з цим позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з тих підстав,що земельна ділянка про яку йдеться в оскаржуваному рішенні не є вільною. В рішенні йдеться про розширення земельної ділянки ,яка належить ТОВ «Престиж» згідно державного акту на право власності на землю. Прокурором внесено протест не на порушення закону , а на можливе порушення в подальшому. Прокурором пропущено строк звернення з адміністративним позовом

Третя особа ТОВ «Престиж» за адресою державної реєстрації м. Вінниця, пр.-т Юності,45а відсутня, що підтверджується відповідним актом.

Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність представника третьої особи, проти чого також не заперечили сторони.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням № 909 від 19.10.2004 р. Вінницька міська рада встановила , що до законодавчого врегулювання питань продажу вільних земельних ділянок несільськогосподарського призначення шляхом проведення земельних аукціонів їх продаж здійснюється згідно з «Тимчасовим Порядком продажу вільних земельних ділянок несільськогосподарського призначення у м. Вінниці», яке затверджене цим же рішенням, та поклала на управління комунального майна міської ради організацію купівлі-продажу земельних ділянок шляхом проведення земельних аукціонів.

Рішенням Вінницької міської ради № 1305 від 19.10.07р. затверджено ТОВ «Престиж» матеріали погодження місця розташування торгівельно-розважального комплексу по пр.-ту Юності,45а. Надано ТОВ «Престиж» погодження на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по пр.-ту Юності,45а для будівництва торгівельно-розважального комплексу з розширенням існуючої ділянки орієнтовною площею 0,0474 га, з них 0,0234 га за рахунок земель ТОВ «Престиж» , 0,240га за рахунок земель територіальної громади міста, за умови укладення попереднього договору, який визначає терміни укладення інвестиційної угоди з міською радою.

06.11.2007р. на рішення Вінницької міської ради від 19.10.07р. прокуратурою м. Вінниці подано протест з вимогою про його скасування, оскільки Вінницька міська рада має намір передати вільну земельну ділянку несільськогосподарського призначення ТОВ «Престиж» в оренду не на конкурентних засадах.

14.11.2007р. за вихідним № 04-3-11-7269 виконавчий комітет Вінницької міської ради повідомив прокуратуру м. Вінниці листом про те, що протест від 06.11.07р. № 672 на рішення Вінницької міської ради від 19.10.07р. буде винесений на розгляд засідання чергової сесії міської ради.

Рішенням Вінницької міської ради від 29.02.2008р. №1795 відхилено протест прокурора м. Вінниці на рішення Вінницької міської ради №1305 від 19.10.07р..

Згідно витягу з протоколу засідання 24-ї сесії Вінницької міської ради 5 скликання від 29.02.2008р. на сесії був присутній прокурор м. Вінниці Семенюк В.А..

Згідно державного акту на право власності на землю серії ВН №004136 земельна ділянка несільськогосподарського призначення площею 0,0234га по пр.-ту Юності, 45а належить на праві власності ТОВ «Престиж» на підставі договору купівлі-продажу від 14.01.2002р.,реєстраційний №50.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи , суд дійшов до переконання в тому, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Рішенням №1305 від 19.10.20007р. Вінницька міська рада надала ТОВ «Престиж» погодження на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по пр.-ту Юності,45а для будівництва торгівельно-розважального комплексу з розширенням існуючої ділянки орієнтовною площею 0,0474 га, з них 0,0234 га за рахунок земель ТОВ «Престиж» , 0,240га за рахунок земель територіальної громади міста, за умови укладення попереднього договору, який визначає терміни укладення інвестиційної угоди з міською радою. Таким чином, оскаржуваним рішенням земельна ділянка не продавалася та не передавалася в оренду ТОВ «Престиж ». Отже твердження позивача про те, що рішення №1305 від 19.10.2007р. прийняте в порушення «Тимчасового Порядку продажу вільних земельних ділянок несільськогосподарського призначення у м. Вінниці», затвердженого рішенням №909 від 19.10.2004р. є необґрунтованим , що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Крім того, представником відповідача заявлено вимогу про застосування наслідків пропущення позивачем строку звернення до суду з позовом. Так з матеріалів справи вбачається наступне. Рішенням Вінницької міської ради від 29.02.2008р. №1795 відхилено протест прокурора м. Вінниці на рішення Вінницької міської ради №1305 від 19.10.07р., на засіданні сесії був присутній прокурор м. Вінниці. Позов прокурора зареєстрований в суді 02.11.2009р., тобто більше ніж через рік з часу відхилення протесту. Прокурор на надав суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду. Зазначені обставини на переконання суду є самостійною окремою підставою для відмови в задоволенні позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.123,ст.124ч.1,ч.3 ЗК України,ст.265ч.1 ЦК України, ст.ст.11, 70,71,99ч.2,100ч.1,158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позову прокурора м. Вінниці до Вінницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Престиж » про визнання дій неправомірними та скасування рішення від 19.10.2007р. №1305.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі складена 30.03.2010р. .

Суддя: