Справа № 2-423/2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

    Г  Головуючого, судді – Козуб О.В.,

    П при секретарі – Кузь Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

     Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які підлягають стягненню з нього на користь відповідачів на утримання неповнолітніх дітей за рішеннями судів, посилаючись на ст. 192 Сімейного кодексу України.  

     Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з нього за рішенням суду від 18.12.2008 року на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1\4 частини всіх його видів  заробітку (доходу) на 1\6 частку, а також змінити розмір аліментів, які підлягають стягненню з нього за рішенням суду від 04.05.2006 року на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1\4 частини всіх його видів  заробітку (доходу) на 1\6 частку, оскільки загальний розмір аліментів на двох неповнолітніх дітей складає 1\2 частку його заробітку, що перевищує його можливості  по наданню матеріальної допомоги своїм дітям, у зв’язку з чим значно погіршився його матеріальний стан. Обгрунтовував свої позовні вимоги тим, що його стан здоров’я погіршився, він хворіє і знаходиться на обліку у Джанкойській ЦРЛ, у нього болять нірки, він перебував у 2008 році та у 2009 році на стаціонарному лікуванні витратив 500 гривен на лікування і придбання медикаментів, проходив курс лікування, пояснивши, що у нього і раніше, на момент прийняття судом рішень про стягнення з нього аліментів, боліли нірки, йому необхідно лікування, витрачає на медикаменти кошти, в якому розмірі і з якою періодичністю не може зазначити, квитанцій у нього не зберіглося, суду він про це не повідомляв, зазначав, що тяжких або хронічних захворювань у нього немає, також повідомив, що розмір його заробітку збільшився, він працює менше годин і подорожчав бензин, що спричиняє його додаткові витрати на заправку скутера, на якому він їздить на роботу, погіршився його матеріальний стан, оскільки на теперішній час він сплачує аліменти на 2-х дітей. Зазначив, що  він дійсно був присутній при розгляді обох цивільних справи про стягнення з нього аліментів, повідомляв суду при стягненні аліментів на утримання сина ОСОБА_6 про наявність у нього дочки ОСОБА_7 та стягнення з нього на її користь аліментів, мати неповнолітньої ОСОБА_5 – ОСОБА_3 залучалася до участі у цій справі. Він визнав позовні вимог у повному обсязі і погодився сплачувати аліменти у розмірі 1\4 частки всього свого заробітку і вважав, що він має можливість сплачувати саме такий розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_6 з урахуванням сплати аліментів на дочку ОСОБА_7. Зазначив, що після прийняття рішення судом про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_6, у його сина ОСОБА_6 погіршився стан здоров’я, він потребує лікування, серцева хвороба у дитини.  

      Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з’явилася, позовні вимоги визнала у повному обсязі відносно неї, просила задовольнити і змінити розмір аліментів, які стягуються з позивача на її користь з 1\4 частки на 1\6 частку відносно її сина ОСОБА_6. Розмір аліментів 1\4 частку заробітку, яка підлягає стягненню на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_7 не змінювати. Зазначила відповідач ОСОБА_2, що її син ОСОБА_6 хворіє на тяжку хворобу, йому потрібне лікування серця, в у позивача, який є її чоловіком, і проживає з нею та сином ОСОБА_6 у одному дворі в будинку № 16 по вул.Шкілька в с.Ближньогородське Джанкойського району АР Крим, але вони спільного господарства не мають, проживають окремо один від одного, син ОСОБА_6 знаходиться на її утриманні. Підтвердила, що у позивача зменшилась заробітна плата і він хворіє, у нього хворі нірки. Шлюб між нею та позивачем не розірваний. Її виконавчий лист знаходиться на виконанні у ВДВС Джанкойського МРУЮ. Знає, що при визнанні нею позову і зменшені розміру аліментів, які підлягають стягнення з позивача на її користь на утримання сина ОСОБА_6, погіршиться матеріальний стан її малолітнього сина ОСОБА_6, але просить зменшити розмір аліментів на його утримання.    

Зазначила, що позивач менше працює, не знає який розмір заробітку у позивача, але вважає, що його заробітна плата зменшилася.

      Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання з’явилася, позовні вимоги не визнала в частині зміни розміру аліментів шляхом зменшення 1\4 частки заробітку позивача, яка стягується на її користь за рішення суду на утримання дочки ОСОБА_7, не заперечувала проти задоволення в іншій частині позову про зменшення розміру аліментів відносно відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6. Пояснила, що змін матеріального стану та стану здоров’я  позивача, з якого стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей за рішеннями суду, не відбулося. Заробіток позивача не зменшився, а навпаки збільшився, будь-яких тяжких або хронічних захворювань не виникло у позивача з моменту винесення рішень судом. Позивач при ухваленні рішень судом і стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6, повідомляв про наявність у нього дочки, погодився на стягнення з нього аліментів у розмірі 1\4 частини його заробітку з урахуванням стягнення раніше з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_7, визнав позов, у її присутності відбувався розгляд вказаної справи. Позивачем не зазначено поважних обставин щодо погіршення його матеріального стану або стану здоров’я. Щодо хвороби нирок позивача, то це не є тією хворобою на яку постійно витрачає кошти позивач, чи хворів він на нирки раніше вона не знає, про це позивачем при стягненні з нього аліментів не повідомлялося суду. Зазначила також, що її дочка ОСОБА_7 знаходиться на стаціонарному лікуванні в м.Сімферополі, потрібує витрат на лікування.

      Суд, заслухавши пояснення позивача, пояснення відповідачів, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-423\2010 року та архівних цивільних справ № 2-3132\2008 року, 2-1528\2006 року, оцінивши надані сторонами письмові докази, вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

     Судом встановлено, що рішенням Джанкойського міськрайонного суду АРК від 04.05.2006 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дитини – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно  у розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.04.2006 року, до досягнення дитиною повноліття.

      Рішенням Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 18.12.2008 року стягнені аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно, починаючи з 01.09.2008 року та до повноліття  дитини, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму для  дитини відповідного віку.

    Вказаними рішеннями встановлено обставини, які не підлягають доказування згідно з положеннями ч.3 ст.61 ЦПК України,  що позивач у вказаній цивільній справі є батьком повнолітньої ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_4, які проживають і знаходяться на утриманні своїх матерів – відповідачів у справі.

      При визначенні розміру аліментів і стягненні з позивач ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_7 аліментів в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку (доходу) , судом приймалося до уваги визнання відповідачем ОСОБА_1 позовних вимог у повному обсязі, доводи ОСОБА_3, з якими погодився ОСОБА_1

       При визначенні розміру аліментів і стягненні з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6 аліментів в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку (доходу) , і ухваленні вищевказаного рішення, судом приймалося до уваги визнання відповідачем ОСОБА_1 позовних вимог у повному обсязі, враховувалося матеріальне становище та стан здоров’я його та сина ОСОБА_6, а саме те, що  рішенням Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 04.05.2006 року по цивільній справі № 2-1528\2006 року, з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку. Сторони надавали докази в підтвердження цих обставин і вони досліджувалися судом. ОСОБА_3, як третя особа у вказаній справі, не заперечувала проти стягнення цього розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_6, оскільки це не порушувало прав і інтереси її дочки ОСОБА_7.  

       Позивачем ОСОБА_1 на підтвердження позовних вимог надані наступні документи: довідка № 01 від 15.01.2010 року з місця роботи про заробіток за період з 01.07.2009 рік по 31.12.2009 рік (за пів року) в сумі 9875 гривень 30 копійок; виписний епікриз, згідно якого від знаходився на лікуванні з 25.08.2009 року по 04.09.2009 року з діагнозом – коліки обох нирок, лікування призначалося у вигляді спазмолгетиків, анальгетиків і антибіотиків.  

      Згідно довідки № 4 від 11.08.2009 року з місця роботи ОСОБА_1, розмір його заробітку у період з 01.08.2008 року по 31.07.2009 року (за рік) склав 17951 гривню 54 копійки.

      Зазначені правовідносини сторін регулюються ст.ст. 180, 181, 182, 192 Сімейного кодексу України, нормами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

      Відповідно до вимог ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров’я когось із них.

      Згідно ч. 2 ст. 182 СК України (зі змінами внесеними ЗУ від 22.09.2005 року № 2901-IV «Про внесення змін до Сімейного кодексу України щодо збільшення розміру аліментів на дітей», який набрав чинності з дня його опублікування, а саме з 01.01.2006 року), мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 СК України.

      Відповідно до ст.192 СК України, передбачено можливості зміни (збільшення або зменшення) розміру аліментів, визначеного за рішенням суду або домовленістю між батьками. У разі задоволення позову про зміну розміру аліментів, аліменти на дитину у зміненому розмірі будуть стягуватися від дня набрання чинності рішення суду. Під зміною матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров’я слід розуміти зміну (збільшення або зменшення) величини витрат на утримання платником або одержувачем себе та членів своєї сім’ї, з’явлення у платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов’язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні,  відповідно до одержувача аліментів – зміну складу осіб, які зобов’язані за законом надавати утримання, погіршення або поліпшення стану здоров’я платника або одержувача аліментів.  

      Суд, відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів у повному обсязі, вважає, що згідно матеріалів архівних цивільних справ та пояснень позивача, відповідача ОСОБА_2, він визнавав позовні вимоги, погодився з розміром аліментів заявлених відповідачами в суді, при визначенні розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_6, відповідач погодився на стягнення з нього аліментів у розмірі 1\4 частини з урахуванням тієї суми аліментів, яка стягнута з нього раніше на утримання дочки ОСОБА_7. Вважав ОСОБА_1 при розгляді цивільної справи № 2-3132\2008 року, що він має можливість надавати таку матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_6, з урахуванням аліментів на дочку ОСОБА_7, не зазначав про будь-які обставини, які могли б істотно вплинути на розмір аліментів, які підлягають стягненню з нього.  При визнанні позовних вимог у повному обсязі, ним повідомлено було про сплату ним аліментів на утримання іншої дитини – дочки ОСОБА_7, ці обставини перевірялися судом при розгляді справи, залучалася до участі у цій справі третя особа ОСОБА_3, на користь якої з нього стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_7. Після прийняття вказаних рішень судом, істотні зміни у стані здоров’я та у матеріальному становищі позивача ОСОБА_1 не відбулися.

Згідно наданих позивачем доказів і зазначених ним обставин, підстав для зміни, а саме зменшення розміру аліментів, які стягнуті з нього за рішеннями суду не вбачається. Розмір аліментів, які визначенні за вищевказаними рішеннями судів на неповнолітніх дітей, не перевищує 70% заробітку (доходу) позивача ОСОБА_1, який визначений з урахуванням вимог ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження» і не порушує вимог Закону та прав позивача.  

Суд, не приймає доводи позивача ОСОБА_1 стосовно зміни його матеріального становища та його стану здоров’я після ухвалення вищевказаних рішень судів, і відмовляє у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки згідно наданих документів, заробіток відповідача за останній час 2009 року збільшився, а не зменшився у порівнянні з 2008 роком, що підтверджується довідками про його заробітну плату, він так і працює, має щомісячний заробіток. Щодо стану здоров’я позивача ОСОБА_1, то ці доводи позивача, суд також не приймає як підставу для зменшення розміру аліментів, оскільки з моменту ухвалення рішень судом в 2006-2008 роках, його стан здоров’я значно не погіршився, будь-яких тяжких або хронічних захворювань у нього не виникло, не надано позивачем доказів того, що він несе щомісячно  витрати на лікування нирок і розмір цих витрат, що впливає на його матеріальне становище. Довідки щодо проходження курсу лікування у 2008 році і в 2009 році, підтверджують тільки наявність у нього цих захворювань, лікування він проходить періодично, ці хвороби не мають хронічного або тяжкого характеру, і не є тими захворюваннями, які істотно впливають на його матеріальне становище.  

Інших обставин, які могли б бути підставою для зменшення розміру аліментів, а саме збільшення величини витрат на утримання платником себе та членів своєї сім’ї, з’явлення у платника або одержувачів аліментів осіб, яким вони за законом зобов’язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні, зміну складу осіб, які зобов’язані за законом надавати утримання, погіршення або поліпшення стану здоров’я платника або одержувача аліментів , позивачем не зазначено.

 Доводи відповідача ОСОБА_8 щодо погіршення стану здоров’я дочки ОСОБА_7, на які вона посилалася у заперечення проти позову, не надано, зустрічних позовних вимог про збільшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_7 не заявлялося.

     Суд вважає, що визнання позову відповідачем ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, не може бути прийнято судом відповідно до ст. 174 ЦПК України і порушує права та інтереси малолітнього ОСОБА_4, зменшення розміру аліментів, який визначений за рішенням суду порушує вимоги ст.192 СК України, оскільки достатніх на це правових підстав судом не встановлено.

     Доводи відповідача ОСОБА_2 про істотне погіршення стану здоров’я її сина ОСОБА_6 не є підставою для зменшення розміру аліментів на його утримання, а навпаки є підставою для збільшення розміру аліментів, але зустрічних позовних вимог відповідачем ОСОБА_2 не заявлялося.

      Згідно ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати не підлягають стягненню на користь позивача з відповідачів, оскільки у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

      На підставі ст.ст. 180-183, 192 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 60, 88, 212, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, -

вирішив:

      Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей у повному обсязі.

      Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Джанкойський  міськрайонний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295  Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                                                                                Козуб О.В.