Справа № 2-о-13\2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

            Головуючого, судді – Козуб О.В.,

            при секретарі – Кузь Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення – факту належності документів, за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України в Джанкойського районі в Автономної Республіки Крим, -

встановив:

 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів, за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим, посилаючись на ст.ст. 256, 258, 259 ЦПК України.

  В судове засідання заявник з'явилася, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, пояснивши, що при зверненні в Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АРК було встановлено недоліки при оформлені документів на отримання пенсії за віком, оскільки неправильно зазначено її ім'я в трудовій книжці, виданої 16 липня 1974 року адміністрацією Кокандської оптової торгової бази Ферганської області Облспоживсоюзу на ім'я "(ОСОБА_3) ОСОБА_2", у довідці про заробітну плату №77 від 20.12.2004 року, видану Дочірним підприємством "Куканматлуботсавдо" (Кокандкоопторг) АК "Узбекбирлашув" (Узбекобєднання) на ім'я "Меметова Гульнора Юнусалиевна", в дипломі серії Щ-І №552048, виданим Ферганським кооперативним технікумом "Узбекбрляшу" за спеціальністю товарознавство та реалізація торгівлі промисловими товарами на імя "Курбанова Гульнора Юнусалиевна", що не відповідає паспорту та свідоцтву про народження. Встановлення факту належності зазначених документів має для неї юридичне значення і необхідно для оформлення пенсії за віком.

 Представник заінтересованої особи УПФУ в Джанкойському районі АРК в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений. На адресу суду надано клопотання про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Суд, заслухавши пояснення заявника, пояснення свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши, досліджені у судовому засіданні докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.12.1954 року народилася заявниця, про що свідчить свідоцтво про народження серії ТШ № 222499, де її дані зазначені правильно російською мовою "Курбанова Гулнора Юнусалиевна". 31.10.1975 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, і після реєстрації шлюбу заявниці було присвоєно прізвище чоловіка "Меметова", що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-АД №340014.

  06.07.1974 року заявниця отримала диплом про закінчення Ферганського кооперативного технікуму "Узбекбрляшу" за спеціальністю товарознавство та реалізація торгівлі промисловими товарами на ім'я "Курбанова Гульнора Юнусалиевна".  

  16 липня 1974 року заявниця була прийнята на роботу товарознавцем в Кокандську оптову торгову базу. При оформленні трудової книжки ім'я заявника записано помилково "Гульнара".  

  Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки необхідний для призначення пенсії.

  Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

 Допитані в суді свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, підтвердили факт належності заявнику вищезазначених документів, та пояснили, що впродовж тривалого часу знайомі з заявницею, вона дійсно навчалася у Ферганському кооперативному технікумі за спеціальністю продавець-товарознавець, а потім працювала на Кокандській міжрайбазі товарознавцем.

  Належність заявнику трудової книжки, виданої 16 липня 1974 року адміністрацією Кокандської оптової торгової бази Ферганської області Облспоживсоюзу на ім'я "(ОСОБА_7) ОСОБА_2", довідки про заробітну плату №77 від 20.12.2004 року, видану Дочірним підприємством "Куканматлуботсавдо" (Кокандкоопторг) АК "Узбекбирлашув" (Узбекобєднання) на ім'я "Меметова Гульнора Юнусалиевна"; диплому серії Щ-І №552048, виданий Ферганським кооперативним технікумом "Узбекбрляшу"за спеціальністю товарознавство та реалізація торгівлі промисловими товарами на імя "Курбанова Гульнора Юнусалиевна" підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: свідоцтвом про народження заявника серії ТШ № 222499, свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 серії І-АД №340014, та збігом прізвища і часу народження у паспорті з іншими  документами у тому числі з документами належність яких просить встановити заявник.

    З урахуванням викладеного, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

        Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення – факту належності документів, за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України в Джанкойського районі в Автономної Республіки Крим.

     Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документів – трудової книжки, виданої 16 липня 1974 року адміністрацією Кокандської оптової торгової бази Ферганської області Облспоживсоюзу на ім'я “(ОСОБА_3) ОСОБА_8”, ІНФОРМАЦІЯ_2, за професією товаровід; довідки про заробітну плату № 77 від 20.12.2004 року, видану Дочірним підприємством «Куконматлуботсавдо» (Кокандкоопторг) АК «Узбекбирлашув» (Узбекобєднання); диплому серії Щ-І № 552048, виданий Ферганським кооперативним технікумом «Узбекбрляшу» за спеціальністю товарознавство та реалізація торговлі промисловими товарами на імя «Курбановой Гульнаре Юнусалиевне».

       Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Джанкойський  міськрайонний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України.

 Суддя                                                                                                                                                  Козуб О.В.