Справа №1-82/10

В И Р О К

 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15  березня 2010 року                                     м. Кременчук.

    Кременчуцький  районний  суд Полтавської області  в  складі:

        головуючого судді  Святської  О.В.,

        з участю секретаря Клонової І.М.,

        прокурора  Лукій  К.В.,

розглянувши   у відкритому  судовому засіданні  м.Кременчуці  кримінальну  справу за  звинуваченням  

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина  України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого,  непрацюючого, мешкає с.Кобелячок Кременчуцького району Полтавської області, вул.Леніна, 52, в силу ст.89 КК України раніше не  судимого,

у вчинення  злочину, передбаченого ч.3  ст.185 КК України ,-

                          встановив :

    10 грудня  2009 року  близько 18 години ОСОБА_1, перебуваючи  в  стані  алкогольного сп»яніння   шляхом   пошкодження    дерев»яної віконної рами   проник до житлового будинку , належного  ОСОБА_2 за  адресою  с.Кобелячок Кременчуцького району Полтавської області, вул.Леніна, 52 , звідки  таємно викрав  майно останнього  -  телевізор  марки LIVERTON  модель   14001  з  пультом  дистанційного управління    вартістю  400 грн., з місця  вчинення  злочину  зник,  викраденим розпорядився на  власний розсуд,  чим спричинив  потерпілому  матеріальну шкоду  на вказану суму.

    ОСОБА_1 вину  свою у  вчиненні  злочину  визнав повністю, розкаявся, шкоду відшкодував.

    Крім визнання вини підсудним, його винність  у  вчиненні  встановленого судом  злочину  повністю  підтверджується, доказами, які  містяться  в матеріалах  кримінальної  справи , ніким не  оспорюються та  є належними та  допустимими.

    ОСОБА_1  таємно викрав чуже  майно, з проникненням  у  приміщення , сховище,  і  суд  кваліфікує  його дії  за  ч. 3 ст.185  КК України.

    Пом”якшуючою покарання  підсудного обставиною є  щире каяття .

Обтяжуючою  покарання підсудного обставиною  є вчинення злочину  в стані алкогольного сп»яніння .

             При  вирішенні  питання  про  призначення  підсудному  покарання , суд  враховує характер  і  ступінь  тяжкості  вчиненого  злочину, який є  злочином тяжким , враховує  вік   та особу  підсудного, який   характеризуються посередньо. З  урахуванням  викладеного ,  суд  вважає  необхідним  та  достатнім  призначити  підсудному покарання  у вигляді  позбавлення  волі  в  межах  ч.3 с.185 КК України та   вважає  можливим застосувати до підсудного ст.ст.75 КК України  і  звільнити його від  відбування  покарання  з випробуванням з іспитовим  строком .

Речовий  доказ -  телевізор  , який  переданий  на зберігання  потерпілому  ОСОБА_2, слід  залишити останньому.

      Керуючись  ст.ст.323,324  КПК  України , суд ,-

засудив:  

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні  злочину , передбаченого  ч.3 ст.185 КК України  та призначити   покарання  у  вигляді  3  років позбавлення   волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від  відбування  призначеного судом покарання  з випробуванням  з іспитовим строком  1 рік  та зобов»язати  його повідомляти органи кримінально-виконавчої  системи  про зміну  місця проживання , з»являтися  в  ці  органи  на реєстрацію.    

Запобіжний  захід  у вигляді  підписки про невиїзд  до набрання вироком  законної сили  залишити без  змін .

Речовий  доказ -  телевізор  , який  переданий  на зберігання  потерпілому  ОСОБА_2-  залишити останньому.

             На  вирок  може  бути  подано  апеляцію  до  апеляційного  суду  Полтавської  області   протягом 15  діб  з  моменту  його проголошення.

Суддя                                             О.В. Святська