Справа № 1-42/07 ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді                               - Кологривої Т.М.

за участю секретаря                             - Сердюк Т.Г.

за участю прокурора                            -'Бескровної І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого , мешканця АДРЕСА_1раніше судимого 07.10.2004 року Арбузинським районним судом за ч. 3 ст. 289 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку 20 % в дохід держави, судимість непогашена,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи засудженим вироком Арбузинського районного суду від 07.10.2004 року за ч. 3 ст. 289 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку 20 % в дохід держави, 02.11.2004 року був поставлений на облік Арбузинського підрозділу КВІ та ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання, попереджений про кримінальну відповідальність у випадку ухилення від відбування покарання та направлений для відбування покарання вІНФОРМАЦІЯ_2

22.04.2006 року о 15.00 годині ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння , розмовляв невнятно, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинивши правопорушення , передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді попередження , що є порушенням п.3 ч.6 ст. 46 Кримінально-виконавчого Кодексу України, який передбачає вчинення проступку, за який особу було притягнуто до адміністративної відповідальності, чим ухилився від відбування покарання у вигляді виправних робіт.

ОСОБА_1 29.09.2006 року о 13.00 годині на АДРЕСА_3 перебував в стані алкогольного сп'яніння , розмовляв невнятно, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинивши правопорушення , передбачене ст. 178 ч.2 КпАП України, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн., що є порушенням-п.3 ч.6 ст. 46 Кримінально-виконавчого Кодексу України, який передбачає вчинення проступку, за який особу було притягнуто до адміністративної відповідальності, чим ухилився від відбування покарання у вигляді виправних робіт.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у здійсненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що вчинив злочин при вищевказаних обставинах.

Власне зізнання підсудного узгоджується з фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування виправних робіт особою, засудженою до цього покарання.

Суд вважає недоведеною провину підсудного по пред»явленому обвинуваченню по епізодам від 17.09.2005 року та 21.10.2006 року про його появу в стані алкогольного сп»яніння на робочому місці, поскільки в справі відсутні докази, які б підтверджували притягнення його

2

до адміністративної відповідальності за ст. 179 КпАП України. Наявні постанови про передачу матеріалів по цим фактам на розгляд трудового колективу відповідно до ст. 21 КпАП України свідчать про звільнення його від адміністративної, відповідальності. Тому дані дії не можуть бути порушенням п. 3 ч. 6 ст. 46 КВК України і не містять в собі складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України .

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують -покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, є щире каяття.

З урахуванням того, що підсудний скоїв злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується негативно, за місцем роботи колишньої посередньо, має непогашену судимість, не працює, відбув покарання за попереднім вироком повністю, суд вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити підсудному покарання у виді арешту в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 389 КК України

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

ОСОБА_1 визнати невинним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України по епізодам від 17.09.2005 року та 21.10.2006 року за відсутністю складу злочину.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його негайно під варту в залі суду, з утриманням в СІЗО № 20 м. Миколаєва.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Речові докази по справі: матеріали особової справи ОСОБА_1 залишити в справі.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення в судову палату по кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.