7/4-240/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    11 червня 2009 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого – судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

за участю прокурора ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Вишгородського району Київської області про відмову в порушенні кримінальної справи,

встановив:

    зазначеною постановою від 19 березня 2009 року в порушенні кримінальної справи за рапортом заступника прокурора того ж району щодо о/у СКР Вишгородського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

    У своїй скарзі адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_8, порушує питання про скасування даної постанови, посилаючись на проведення органом дізнання однобічної, поверхової та неповної перевірки, без з’ясування всіх обставин події.

    Заслухавши пояснення скаржника на підтримання скарги, прокурора, який проти скарги заперечив, дослідивши матеріали, на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, суд дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів перевірки, підставою для її проведення стали дані рапорту заступника прокурора Вишгородського району Бортуна М.І. з приводу того, що в судовому засіданні Вишгородського районного суду ОСОБА_8 повідомила про застування до неї працівниками Вишгородського РВ незаконних методів ведення слідства при відібранні від неї явки з повинною.

    Так, з копії протоколу судового засідання від 10 березня 2009 року вбачається, що ОСОБА_8 ствердила про застосування до неї незаконних методів ведення слідства з боку працівників міліції ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших осіб.

    Проте, приймаючи рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за вказаним повідомленням, питання про наявність складу злочину в діях ОСОБА_9 і ОСОБА_10 не розв’язано й цих осіб у ході перевірки не опитано.

    Звертає суд увагу і на те, що сама ОСОБА_8 під час перевірки також не опитана, витяг з протоколу судового засідання з її поясненнями про обставини застосування до неї незаконних методів ведення слідства до матеріалів перевірки не долучено.

    Одночасно слід зауважити, що матеріали на підставі яких відмовлено в порушенні кримінальної справи пронумеровано не в хронологічному порядку та їх опис відсутній.

    Таким чином, наведене вище виявляє істотну неповноту перевірки повідомлення про злочин, що проведена без дотримання вимог статей 22 і 97 КПК України. Висновок про відсутність підстав до порушення кримінальної справ згідно ст. 99 КПК України є передчасним.

    Всі ці та інші важливі обставини мають бути ретельно з’ясовані в ході додаткової перевірки відповідно до ч. 4 ст. 97 КПК України, в ході якої слід перевірити наявність або відсутність ознак злочину.

    З огляду на зазначене, оскаржувану постанову винесено без установлення всіх обставин події на підставі повного, об’єктивного та всебічного їх дослідження, а тому вона підлягає скасуванню з поверненням матеріалів для проведення додаткової перевірки.

    На підставі викладеного та керуючись статтями 2361 і 2362 КПК України,

постановив:

    постанову старшого слідчого прокуратури Вишгородського району Київської області від 19 березня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати, а матеріали, на підставі яких прийнято дане рішення, повернути прокурору Вишгородського району Київської області для організації проведення додаткової перевірки.

      Постанова набирає законної сили протягом 7 діб з дня її винесення й може бути оскаржена, шляхом подання апеляції до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд.

Суддя:

Ў

                                                      копія

копія відповідає оригіналу

Суддя: