Справа №2-780/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі
головуючого – судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Вишгородського Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
встановив:
представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем зобов’язань по сплаті коштів за надані житлово-комунальні послуги, які просить з нього стягнути в уточненому розмірі 2 088 грн. 62 коп.
Представник позивача позов підтримав та пояснив, що в період з травня 2003 року по червень 2009 року відповідачем надані йому послуги не оплачував, а тому на нього слід покласти цивільну відповідальність по сплаті заборгованості.
Посилаючись на дані обставини представник позивача просив про задоволення позову.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з’явився, з огляду на що представник позивача просив розглянути справу на підставі наявних доказів у загальному порядку.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, та є споживачем комунальних послуг, що надаються КПЖ і КГ Вишгородської міської ради, згідно довідки №1283 від 30 липня 2009 року.
Розмір заборгованості відповідачів за надані житлово-комунальні послуги, виходячи з поданих суду розрахунків, становить 2 088 грн. 62 коп.
Хоча відповідач договір про надання комунальних послуг укладав, разом з тим його умови не виконав.
За змістом статей 67 і 156 ЖК України власник зобов’язаний оплачувати комунальні послуги і несе відповідальність за зобов’язання, що випливають із права користування житлом.
До того ж відповідач, який проживає у зазначеній квартирі, є споживачем житлово-комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», як та, що їх отримують, а тому відповідно до п. 5 ч.3 ст. 20 цього Закону має їх своєчасно оплачувати.
Відповідачем порушено встановлені зобов’язання по оплаті житлово-комунальних послуг, що тягне настання цивільно-правової відповідальності винної особи, яка має сплатити суму боргу, про яку просить позивач.
З огляду на зазначені правовідносини судом виявлено цивільне право позивача на примусове виконання грошового зобов’язання.
Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які слід стягнути з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 209- 215 ЦПК України,
вирішив:
позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Вишгородського Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 2 088 грн. 62 коп. і судові витрати, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 2 118 грн. 62 коп.
Рішення набирає законної сили протягом 10 днів з дня його проголошення і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання в зазначений строк заяви про його оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
копія
Справа №2-780/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі
головуючого – судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Вишгородського Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
встановив:
представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем зобов’язань по сплаті коштів за надані житлово-комунальні послуги, які просить з нього стягнути в уточненому розмірі 2 088 грн. 62 коп.
Представник позивача позов підтримав та пояснив, що в період з травня 2003 року по червень 2009 року відповідачем надані йому послуги не оплачував, а тому на нього слід покласти цивільну відповідальність по сплаті заборгованості.
Посилаючись на дані обставини представник позивача просив про задоволення позову.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з’явився, з огляду на що представник позивача просив розглянути справу на підставі наявних доказів у загальному порядку.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, та є споживачем комунальних послуг, що надаються КПЖ і КГ Вишгородської міської ради, згідно довідки №1283 від 30 липня 2009 року.
Розмір заборгованості відповідачів за надані житлово-комунальні послуги, виходячи з поданих суду розрахунків, становить 2 088 грн. 62 коп.
Хоча відповідач договір про надання комунальних послуг укладав, разом з тим його умови не виконав.
За змістом статей 67 і 156 ЖК України власник зобов’язаний оплачувати комунальні послуги і несе відповідальність за зобов’язання, що випливають із права користування житлом.
До того ж відповідач, який проживає у зазначеній квартирі, є споживачем житлово-комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», як та, що їх отримують, а тому відповідно до п. 5 ч.3 ст. 20 цього Закону має їх своєчасно оплачувати.
Відповідачем порушено встановлені зобов’язання по оплаті житлово-комунальних послуг, що тягне настання цивільно-правової відповідальності винної особи, яка має сплатити суму боргу, про яку просить позивач.
З огляду на зазначені правовідносини судом виявлено цивільне право позивача на примусове виконання грошового зобов’язання.
Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які слід стягнути з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 209- 215 ЦПК України,
вирішив:
позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Вишгородського Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 2 088 грн. 62 коп. і судові витрати, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 2 118 грн. 62 коп.
Рішення набирає законної сили протягом 10 днів з дня його проголошення і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання в зазначений строк заяви про його оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
- Номер: 2-780/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-780/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Чірков Гліб Євгенович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.08.2015
- Дата етапу: 26.08.2015
- Номер: 2-п/644/8/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-780/10
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
- Суддя: Чірков Гліб Євгенович
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.12.2016
- Дата етапу: 16.05.2017
- Номер: 2-др/492/1/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-780/10
- Суд: Арцизький районний суд Одеської області
- Суддя: Чірков Гліб Євгенович
- Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.01.2019
- Дата етапу: 21.01.2019
- Номер: 2-780/10
- Опис: про стягнення соцдопомоги дітям війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-780/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Чірков Гліб Євгенович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.04.2010
- Дата етапу: 22.06.2010
- Номер: 2-780/10
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-780/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Чірков Гліб Євгенович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2010
- Дата етапу: 21.08.2010