ДелоN11-1831/06

Председательствующий в 1 инстанции: Попова Е.М.

Докладчик: Чернобривко Ю.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

Именем Украины

2006 года декабря месяца 26 дня.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Чернобривко Ю.В.,

судей: Барабашев В.Я., Буханько В.П.,

с участием прокурора: Будагяя СТ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске жалобу на постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 17 ноября 2006 года, которым отменено постановление начальника управления прокуратуры Луганской области от 12.09.2006 года о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ГП «Луганское шахтостроительное управление»

Установила:

Постановлением начальника управления прокуратуры Луганской области от 12.09.2006 года было возбуждено уголовное дело № 37/06/9189 по факту служебной халатности должностных лиц ГП «Луганское шахтостроительное управление». причинившей существенный вред охраняемым законом правам работников ГОАО «Шахтопроходка» по ст.367 ч.1 УК Украины.

Постановлением Ленинского районного суда г. Луганска от 17 ноября 2006 года. отменено постановление начальника управления прокуратуры Луганской области от 12.09.2006 года о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ГП «Луганское шахтостроительное управление» по ст.367 ч.1 УК Украины.

Так, в постановлении суда указано, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела не отвечает требованиям ст.ст.94,97,98,130 УПК Украины. В постановлении не указаны повод и основания к возбуждению уголовного дела, не указан источник сведений о преступлении, послуживший поводом к возбуждению уголовного дела.

Сведения о других поводах и основаниях к возбуждению уголовного дела, имеющихся на момент возбуждения дела, в представленных суду материалах отсутствуют.

Поэтому суд посчитал постановление начальника управления прокуратуры Луганской области от 12.09.2006 года о возбуждении уголовного дела № 37/06/9189 по факту служебной халатности должностных лиц ГП «Луганское шахтостроительное управление»,  по  ст.367  ч.1   УК  Украины вынесенным  без  достаточных  поводов  и

2

оснований к этому, по своему содержанию не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене.

На указанное постановление была подана апелляция прокурором отдела защиты имущественных, иных личных прав и свобод граждан и интересов государства прокуратуры Луганской области ОСОБА_1.

В своей апелляции прокурор указывает, что данное постановление не обоснованно, принято на основании неверной трактовки норм УПК Украины и подлежит отмене. Просит постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 17 ноября 2006 года отменить.

Заслушав докладчика, прокурора, считающего, что постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 17 ноября 2006 года является не законным и подлежащем отмене, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора отдела защиты имущественных, иных личных прав и свобод граждан и интересов государства прокуратуры Луганской области ОСОБА_1. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебная коллегия считает, что вопреки утверждению прокурора, о том, что поводом для возбуждения уголовного дела послужили материалы документальной проверки соблюдения действующего законодательства Украины в деятельности ГП «Луганское шахтостроительное управление» по заявлению работников ГОАО «Шахтопроходка», в постановлении о возбуждении уголовного дела не дана соответствующая правовая оценка материалам указанной проверки, собранным до возбуждения уголовного дела. Сведений о других поводах и основаниях к возбуждению дела, имеющихся на момент возбуждения уголовного дела в предоставленных суду материалах не имелось. В постановлении имеется только ссылка на материалы проверки, но не указано, какой именно проверки, и каким органом она была проведена.

Кроме того, согласно ст. 94 УПК Украины, сами по себе материалы проверок, акты, либо справки, составленные по их результатам, не входят в перечень поводов к возбуждению уголовного дела. Такие материалы, акты и справки могут лишь являться одним из доказательств, подтверждающих реальность конкретного противоправного посягательства на конкретный объект уголовно-правовой охраны.

Вывод суда о том, что уголовное дело возбуждено без достаточных данных, указывающих на наличие признаков состава преступления, по мнению судебной коллегии является правильным, поскольку в обжалуемом постановлении о возбуждении уголовного дела от 12.09.2006 г., отсутствуют какие-либо фактические данные о механизме совершения преступления - указано, что должностные лица ГП «Луганское шахтостроительное управление» ненадлежащим образом исполняли свои должностные обязанности, но не указано, кто именно из должностных лиц это совершил, каким образом, и т.д. В постановлении отсутствуют какие-либо сведения об объеме служебных полномочий должностных лиц ГП «Луганское шахтостроительное управление» по распределению квартир. В ч.1 ст.367 УК Украины содержится обязательный квалифицирующий признак причинение существенного ущерба. В постановлении нет никаких данных, указывающих на то, в чем состоял существенный ущерб, кому именно он был причинен, кто из работников ГОАО «Шахтопроходка» имел право на получение жилья и чье конкретно право было нарушено.

Также в постановлении о возбуждении уголовного дела от 23.06.2006 г., в нарушение ст.ст.94, 98, 130 УПК Украины не указано, в чем состояла общественная опасность и противоправность действий должностных лиц. Не дана оценка тому обстоятельству, что решениями хозяйственных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций признаны необоснованными претензии ГОАО «Шахтопроходка» на долю жилой площади в доме № АДРЕСА_1.

По мнению судебной коллегии, суд правильно пришел к выводу, о том, что по составу   преступления,   предусмотренного   ст.   367   ч.1    УК   Украины   возбуждение

 3

уголовного дела должно производиться не по факту злоупотребления служебным положением, а в отношении конкретных служебных лиц при наличии достаточных к тому оснований, поскольку выявление таких лиц входит в понятие установления признаков ппреступления, т.к. в данном случае закон связывает возможность уголовной ответствен­ности только с действиями лиц, имеющих особый статус, и в таком случае признаки преступления должны содержать в себе и данные о субъекте преступления, а уголовное дело возбуждается относительно конкретных лиц по норме, -закрепленной в особенной части УК Украины. Состав преступления, предусмотренного ст.367 ч.1 УК Украины, предполагает наличие специального субъекта преступления - а именно служебного лица, в должностные обязанности которого входит осуществление властных и других полномочий, определенных ст. 364 УК Украины, и которое ненадлежащим образом исполняет свои служебные обязанности, чем причиняет существенный вред.

В мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого постановления не указаны конкретные должностные лица, или категория должностных лиц, которые ненадлежащим образом исполняли свои служебные обязанности при распределении квартир в доме № АДРЕСА_2, а также какие должностные лица имели полномочия на осуществление этих действий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что постановление начальника управления прокуратуры Луганской области от 12.09.2006 года о возбуждении уголовного дела № 37/06/9189 по факту служебной халатности должностных лиц ГП «Луганское шахтостроительное управление», причинившей существенный вред охраняемым законом правам работников ГОАО «Шахтопроходка» по ст.367 ч.1 УК Украины вынесено без достаточных поводов и оснований к этому, по своему содержанию не соответствующим требованиям закона, а потому подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины судебная коллегия, -

Определила:

Апелляцию прокурора отдела защиты имущественных, иных личных прав и свобод граждан и интересов государства прокуратуры Луганской области ОСОБА_1. на постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 17 ноября 2006 года, об отмене постановления начальника управления прокуратуры Луганской области от 12.09.2006 года о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ГП «Луганское шахтостроительное управление» по ч.1 ст. 367 УК Украины оставить без удовлетворения.

Постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 17 ноября 2006 года, об отмене постановления начальника управления прокуратуры Луганской области от 12.09.2006 года о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ГП «Луганское шахтостроительное управление» по ч.1 ст. 367 УК Украины оставить без изменения.