Дело № 10-281/06 Председательствующий:
в 1 инстанции: Авалян Н.М.
Докладчик: Катков И.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
29 декабря 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Каткова И.А.
судей: Павленко Т.И., Юрченко А.В.
с участием прокурора: Скорбенко Д.Н.
адвоката: ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляции прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области на постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 25 декабря 2006 года об избрании меры пресечения в виде залога в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) гривен в отношении обвиняемого по ст.ст. 212 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3, 357 ч.1 УК Украины ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Стаханова Луганской области, украинца, гражданина Украины, женатого, с высшим образованием, ранее не судимого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_3», ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4», прописанного в городе ІНФОРМАЦІЯ_5ная Луганской области поАДРЕСА_1, проживающего в городе Стаханове Луганской области поАДРЕСА_2.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2. обвиняется в том, что он, будучи частным предпринимателем (далее - ЧП ОСОБА_2.), физическим лицом (код НОМЕР_1, фактический налоговый адрес: город ІНФОРМАЦІЯ_5ная Луганской области,АДРЕСА_1, государственная регистрация - № НОМЕР_2) имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость, налога с доходов физических лиц, а также налога на прибыль предприятия в особо крупных размерах путем подачи заявления в Стахановскую ОГНИ об аннулировании свидетельства плательщика НДС в связи с прекращением своей финансово-хозяйственной деятельности, а также путем занижения к уплате вышеуказанных видов налогов при следующих обстоятельствах.
С этой целью 26 ноября 2004 года он - ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах, находясь в здании Стахановской ОГНИ, подал заявление об аннулировании свидетельства плательщика НДС ЧП ОСОБА_2., тем самым аннулировал свое свидетельство плательщика НДС якобы в связи с прекращением своей предпринимательской деятельности, однако он- ОСОБА_2., с целью умышленного уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с доходов физических лиц в соответствующие бюджеты в крупных размерах, фактически свою предпринимательскую деятельность не прекратил, и, в нарушение п.п. 2.3.1. п.2.3. ст.2 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" № 168/97- ВР от 03.04.1997 года вновь не зарегистрировался как плательщик НДС, что он обязан был сделать до 16.12.2004 года, поскольку общая сумма денежных средств, полученных им - ОСОБА_2, от осуществления поставки товаров в течении последних 12 месяцев превышает 300 000 гривен начиная уже с 07.12.2004 года и по май 2006 года, при этом осуществлял продажу различных товарно - материальных ценностей (оборудования, металлопродукции, кокса, ферросилиция, ферромарганца и т.д.) в адрес различных
2
субъектов предпринимательской деятельности с выпиской им заведомо ложных налоговых накладных с указанием наименования своего аннулированного свидетельства плательщика НДС, что подтверждается как предоставленными им к проверке первичными документами, так и распечатками движения денежных средств по его расчетному счету, встречными проверками и информацией из базы Ф.8 ДР., при этом он не отчитывался_ в Стахановской ОГНИ путем предоставления соответствующих налоговых деклараций по НДС и полученных доходах физического лица за указанный период.
В результате чего, в нарушение п. 4.1. ст.4, п.п. 6.1.1 п.6.1. ст. 6, п.п. 7.3.1. п.7.3. и п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" № 168/97-ВР от 03.04.1997 года и п.7.1. ст. 7 Закона Украины "О налоге с доходов физических лиц" № 889 - 1У от 22.05.2003 года он - ОСОБА_2., в период с декабря 2004 года по май 2006 года умышленно и противоправно уклонился от уплаты в бюджеты НДС в сумме 446 526 гривен и налога с доходов физических лиц в сумме 137 889 гривен, а всего в общей сумме 584 415 гривен, что в 3 339 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан Украины на момент окончания преступления (175 гривен), что является крупным размером средств.
Кроме того, он - ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах, организовал и зарегистрировал в органах исполнительной власти, следующие предприятия:
ЧП «Научно-исследовательское предприятие «ІНФОРМАЦІЯ_3» код 33853237, юр. адрес: г.АДРЕСА_1; (ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2., дата регистрации 14.12.2005 года);
ЧП «Научно-производственная фирма «ІНФОРМАЦІЯ_4», код 33853221, юр. адрес: АДРЕСА_1; (ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2., дата регистрации 14.12.2005 года);
ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», код 32890456, юр. адрес: АДРЕСА_1; (ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2., дата регистрации 14.07.2004 года).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах, он- ОСОБА_2, будучи ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 частного предприятия «ІНФОРМАЦІЯ_5» (далее - ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5»), выполняя свои организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции согласно учредительным документам предприятия, по результатам деятельности предприятия за период с 14.07.2004 года по 30.06.2006 года умышленно, противоправно, незаконно уклонился от уплаты налога на прибыль в размере 133 848 гривен, а также налога на добавленную стоимость в размере 58 627 гривен путем занижения к уплате вышеуказанных видов налогов.
Также, ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, будучи ІНФОРМАЦІЯ_2
частного предприятия «Научно исследовательское
предприятие «Новейшие технологии автоматизации и механизации оборудования
машиностроения» (далее - ЧП «НИП «Новейшие технологии АиМО машиностроения»), имея умысел на уклонение от уплаты налогов в особо- крупных размерах, выполняя свои организационно - распорядительные и административно- хозяйственные функции согласно учредительным документам предприятия, по результатам деятельности предприятия за период с 11.01.2006 года по 31.08.2006 года умышленно, противоправно, незаконно уклонился от уплаты налога на прибыль в размере 17 248 гривен, а также налога на добавленную стоимость в размере 27 366 гривен путем занижения к уплате вышеуказанных видов налогов.
Кроме того, ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, будучи ІНФОРМАЦІЯ_2 частного предприятия «Научно производственная фирма «ІНФОРМАЦІЯ_4» (далее - ЧП «НПФ «ІНФОРМАЦІЯ_4»), имея умысел на уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах, выполняя свои организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции согласно учредительным документам предприятия, по результатам деятельности предприятия за период с 11.01.2006 года по 31.08.2006 года умышленно, противоправно, незаконно уклонился от уплаты налога на прибыль в размере 174 724 гривен, а также налога на добавленную стоимость в размере 166 442 гривен путем занижения к уплате вышеуказанных видов налогов.
3
Таким образом, общая сумма налогов, сокрытых ОСОБА_2, превышает 5 000 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (на момент окончания преступления 175 гривен), и составляет 1 158 185,5 гривен, что является особо крупным размером средств.
Таким образом, ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, действуя умышленно, противоправно, "умышленно уклонился от уплаты налогов, сборов,- других обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенного служебным лицом предприятия, учреждения, организации не зависимо от форм собственности, или иным лицом, которое обязано по закону их уплачивать, что привело к фактическому не поступлению в бюджеты или государственные целевые фонды денежных средств в особо крупных размерах, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.
Кроме того, органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется и в том, что он, будучи физическим лицом - частным предпринимателем, в ходе осуществления преступной деятельности на протяжении периода с декабря 2004 года по май 2006 года, с целью умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, осуществлял продажу различных товарно - материальных ценностей (оборудования, металлопродукции, кокса, ферросилиция, ферромарганца и т.д.) в адрес различных субъектов предпринимательской деятельности с выпиской им заведомо ложных налоговых накладных с указанием наименования своего аннулированного свидетельства плательщика НДС, что подтверждается как предоставленными им к проверке первичными документами, так и распечатками движения денежных средств по его расчетному счету, встречными проверками и информацией из базы Ф.8 ДР, при этом не отчитываясь в Стахановской ОГНИ путем предоставления соответствующих налоговых деклараций по НДС и полученных доходах физического лица за указанный период.
Таким образом ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, действуя умышленно, противоправно, совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 358 ч.2, 358 ч.З УК Украины, по признакам подделки документов и использования заведомо поддельных документов.
Кроме того, органами досудебного следствия он - ОСОБА_2, обвиняется в том, что 29 сентября 2006 года, в 15 часов 45 минут, находясь в здании Стахановской ОГНИ, расположенной по адресу: город Стаханов Луганской области, АДРЕСА_3, умышленно, с целью уклонения от уголовной ответственности по ст. 212 ч.2 УК Украины, в присутствии старшего государственного налогового инспектора Стахановской ОГНИ ОСОБА_3, главного государственного налогового ревизора- инспектора Стахановской ОГНИ ОСОБА_4., главного государственного налогового ревизора- инспектора Стахановской ОГНИ ОСОБА_5. и заместителя директора ООО «Донбасссервис»ОСОБА_6. вырвал из налогового дела СПД частного предпринимателя ОСОБА_2. заявление об аннулировании свидетельства плательщика НДС № НОМЕР_3 и уничтожил его путем поедания. Данный документ является важным официальным документом, поскольку он освобождает ЧП ОСОБА_2. от уплаты вышеуказанного налога в дальнейшем (с 24.11.2006 года).
Таким образом ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, действуя умышленно, противоправно, совершил преступление, предусмотренное ст. 357 ч.1 УК Украины, по признакам похищения официальных важных документов.
В своей апелляции прокурор отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 25 декабря 2006 года об избрании меры пресечения в виде залога в размере 50000 (пятьдесят тысяч) гривен в отношений обвиняемого ОСОБА_2., а представление органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2. направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего полностью свою, прокурора отдела надзора за соблюдением законов органов налоговой милиции при проведении оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области, апелляцию, адвоката ОСОБА_1., полагавшего необходимым постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 25 декабря 2006 года об избрании мерь? пресечения в виде залога в сумме 50000 гривен в отношении обвиняемого ОСОБА_2. оставить
4
без изменения, а апелляцию прокурора отдела надзора за соблюдением законов органов налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области без удовлетворения, изучив доводы апелляции прокурора отдела надзора за соблюдением законов органов налоговой милиции при проведёнии - оперативно - розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что - апелляция прокурора отдела надзора за соблюдением законов органов налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области подлежит удовлетворению.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Ленинского районного суда города Луганска, удовлетворив представление следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области ОСОБА_7 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2, в своем постановлении от 25 декабря 2006 года, в нарушение требований ст. 165- 1 УПК Украины, не указала, в каких конкретно преступлениях обвиняется ОСОБА_2., по каким статьям УК Украины, а также поспешно сослалась на то обстоятельство, что ОСОБА_2. ранее не судим, имеет постоянное -.место жительства и работы, что на его иждивении находится малолетний ребенок, 28 июня 2006 года рождения,,что его жена находится в отпуске без содержания, во уходу за ребенком, что ОСОБА_2. обязуется являться в органы досудебного следствия и в суд, поскольку недостаточно учла то обстоятельство, что ОСОБА_2. обвиняется, согласно ст. 12 УК Украины, в совершении, в числе других преступлений, одного тяжкого, так как санкция ст. 212 ч. 3 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы до десяти лет, что является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку не приняла во внимание сумму денежных средств, которыми завладел ОСОБА_2. - 1158185, 5 гривен, а поэтому постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 25 декабря 2006 „года об избрании меры пресечения в виде залога в сумме 50000 гривен в отношении обвиняемого ОСОБА_2. подлежит отмене с направлением представления следователя на новое рассмотрение.
С учетом изложенного коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает заслуживающими внимания и подлежащими проверке судьей при новом рассмотрении представления следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области доводы апелляции прокурора отдела надзора за соблюдением законов органов налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области о том, что судья Ленинского районного суда города Луганска, избрав меру пресечения в виде залога в сумме 50000 гривен в отношении обвиняемого ОСОБА_2., не учла того, что в деле имеются документы, свидетельствующие о том, что ОСОБА_2., находясь на свободе, может скрыться от следствия, так как уже скрывался от следствия и объявлялся в розыск, что судом не приняты во внимание требования ст. 154- 1 ч.2 УПК Украины в части того, что размер залога не может быть меньшим суммы гражданского иска, обоснованного достаточными доказательствами, при этом судом не выяснялся вопрос о том, заявлен ли по делу гражданский иск, какими доказательствами подтверждается сумма гражданского иска, что сумма залога в 50000 гривен ни с кем, кроме обвиняемого ОСОБА_2. судом, не согласовывалась, мнение прокурора по данному вопросу не выяснялось, что ущерб государству причинен на сумму 1158185 гривен, а размер залога не пропорционален размеру причиненного преступлением ущерба, на который может быть заявлен гражданский иск, а поэтому апелляция прокурора отдела надзора за соблюдением законов органов налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 25 декабря 2006 года об избрании меры пресечения в виде залога в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) гривен в отношении обвиняемого по ст.ст. 212 ч.3, 358 ч.2. 358 ч.3, 357 ч.1 УК Украины ОСОБА_2
5
отменить, а представление следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в другом составе судей, удовлетворив полностью апелляцию прокурора отдела надзора за соблюдением законов органов налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области.