Дело №10-278/06

                                        Председательствующий в 1

                                                                                                                    инстанции: Калитка А.М.

                                                                                                                   Докладчик: Катков И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

27 декабря 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда

Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.

                                           судей: Юрченко А.В., Анцибора В.А.

                                           с участием прокурора: Чистяка Е.И.

                                           адвоката: ОСОБА_1.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_1. на постановление судьи Лисичанского городского суда Луганской области от 21 декабря 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Лисичанска Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средним - специальным образованием, разведенного, ранее судимого по приговору Лисичанского городского суда Луганской области от 1 июня 2004 года по ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.2, 69, 187 ч.4, 69, 289 ч.3, 69, 70 УК Украины 2001 года к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, освобожденного из мест лишения свободы 10 августа 2006 года условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца и 24 дня, работавшего в ЧП ІНФОРМАЦІЯ_2, проживавшего в городе Лисичанске Луганской области по АДРЕСА_1.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2. обвиняется в том, что 2 декабря 2006 года, примерно в 19-00 часов, он, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, действуя по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, ранее совершив разбой, находясь на проезжей части возле дома № АДРЕСА_2 в городе Лисичанске Луганской области, совершили нападение на гражданина ОСОБА_3, в ходе которого путем применения насилия, опасного для здоровья лица, подвергшегося нападению, завладели имуществом последнего на общую сумму 11356 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

В своей апелляции адвокат ОСОБА_1. просит отменить постановление судьи Лисичанского городского суда Луганской области от 21 декабря 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2., избрать в отношении последнего меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1., поддержавшего полностью свою апелляцию, прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи Лисичанского городского суда Луганской области от 21 декабря 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2. оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_1. без удовлетворения, изучив доводы апелляции адвоката ОСОБА_1., материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция адвоката ОСОБА_1. подлежит удовлетворению частично.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Лисичанского городского суда Луганской области, удовлетворив представления следователя СО Лисичанского

2

ГО УМВД Украины в Луганской области Межавова А.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2., в своем постановлении от 21 декабря 2006 года поспешно сослался на то обстоятельство, что ОСОБА_2. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, что он обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, что ОСОБА_2., находясь на свободе, может совершить новые преступления, скрыться от следствия и суда, чем отрицательно повлияет на ход досудебного следствия и рассмотрение дела в суде, поскольку, в нарушение требований ст.ст. 148, 165-1 ч.2 УПК Украины, не указал оснований для избрания в отношении обвиняемого ОСОБА_4. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку таких оснований в деле нет, а одна только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2., а также то, что он обвиняется в совершении преступления в период условно- досрочного освобождения от отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, не являются безусловным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Лисичанского городского суда Луганской области при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2., в нарушение требований ст.ст. 148,. 150 УПК Украины, не учел то, что орган досудебного следствия не предоставил в распоряжение суда фактических данных о том, что другие виды меры пресечения не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого, что следователь и суд не располагают данными о том, что ОСОБА_2., находясь на свободе, будет уклоняться от следствия и суда либо исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность, что сам по себе факт обвинения ОСОБА_2. в совершении тяжкого преступления не является безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, что ОСОБА_2. имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, 1998 года рождения и родителей- пенсионеров.

С учетом приведенных мотивов коллегия судей судебной, палаты по уголовным делам считает, что постановление судьи Лисичанского городского суда Луганской области от 21 декабря 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2. подлежит изменению, а обвиняемому ОСОБА_2. при таких обстоятельствах необходимо изменить меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из- под стражи немедленно, удовлетворив частично апелляцию адвоката ОСОБА_1., так как доводы апелляции о том, что судьей Лисичанского городского суда Луганской области при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2. были нарушены требования ст.ст. 148, 150 УПК Украины, нашли свое подтверждение.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку постановление судьи Лисичанского городского суда Луганской области от 21 декабря 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2. с учетом приведенных мотивов подлежит изменению, а не отмене, апелляция адвоката ОСОБА_1. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч. 2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Лисичанского городского суда Луганской области от 21 декабря 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 изменить.

Вместо ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о

3

невыезде, отменив ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу. Освободить обвиняемого ОСОБА_2 из - под стражи немедленно, удовлетворив частично апелляцию адвоката ОСОБА_1..