Дело № 11-1741/06                                         Председательствующий по 1 инстанции

Категория ч.2 ст. 186 УК                                                                           Ковалев А.И.

Украины                                                             докладчик в апелляции Курлищук Н.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

26 декабря   2006   года   коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе :

председательствующего :Чернобривко Ю.В.

судей:                                 Курлищук Н.Е., Буханько В.П.

с участием прокурора :   Будагян СТ.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1  на приговор Жовтневого районного суда г. Луганска от 30 октября 2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Луганска, украинец, гражданин Российской Федерации, образование высшее, не работающий, разведенный, ранее не судимый, проживающий без регистрации в г. Луганске, АДРЕСА_1, зарегистрированный в РФ, Ленинградская область, Выборгский район, АДРЕСА_2,-

осужден  по ч. 2 ст. 186 УК Украины с применением статьи 69 УК Украины к 3 годам 6 месяцам ограничения свободы.

Мера пресечения осужденному ОСОБА_1. оставлена прежняя - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 апреля 2006 года.

Взыскано с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 360 грн.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

По приговору суда ОСОБА_1. признан виновным в том, что 24 апреля 2006 года, примерно в 17 часов 30 минут ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении пивного бара «Казачок», расположенного на остановке общественного транспорта кв. Молодежный г. Луганска, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, действуя умышленно, понимая и осознавая, что открыто завладевает чужим имуществом, открыто похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон « Нокиа 2600» в корпусе серого цвета, стоимостью 400 грн, в котором находилась СИМ-карта « ЮМС» с абонентским номером НОМЕР_1 стоимостью 60 грн., всего на сумму 460 грн.

2

В апелляции осужденный ОСОБА_1.   ставят вопрос  об изменении приговора, -   смягчении назначенного ему наказания, применении ст. 75 УК Украины» обстоятельства совершения преступления, квалификацию его действий   и доказанность виновности не оспаривает.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основывается на допустимых и достоверных, тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах. Эти выводы в апелляции не оспариваются апеллянтом.

Действия ОСОБА_1 правильно судом квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины.

Решая вопрос о мере наказания осужденному ОСОБА_1. суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, в частности смягчающие ответственность обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляции осужденный ,как на обстоятельства смягчения наказания   и назначил наказание соразмерно содеянному.

Назначенное наказание ОСОБА_1. является справедливым, оснований для удовлетворения доводов апелляции осужденного ОСОБА_1 коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.362,365,366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Жовтневого районного суда г. Луганска от 30 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.