Дело № 11-1670/2006                                                           Председательствующий по 1 инстанции

Категория ч. 2 ст. 186 УК                                                                                                 Паринов А.Б.

Украины                                                                                 докладчик в апелляции Курлищук  Н.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Именем Украины

26 декабря   2006   года   коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе :

председательствующего: Чернобривко Ю.В.

судей:                                 Курлищук Н.Е., Буханько В.П.

с участием прокурора:     Будагян СТ.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Каменнобродского районного суда г. Луганска от 24 октября 2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Кизил - Арават, Красноводской области, Туркменистан, гражданин Украины, образование неполное среднее, холостой, временно не работающий, ранее судимый: 27.04.1998 года Беловодским районным судом Луганской области по ч.3 ст. 140 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 11.05.2000 года условно- досрочно на 11 месяцев 17 дней;

12.11.2001 года Жовтневым районным судом г. Луганска по ст. 141 ч.2, 296 ч.1 УК Украины, окончательно к отбытию Згода 8 месяцев лишения свободы, освобожден 24.07.2004 года условно - досрочно на 1 месяц 28 дней, проживающий по адресу: г. Луганск,АДРЕСА_1,-

осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины  к 4 годам лишения свободы.

Мера пресечения осужденному   ОСОБА_1. оставлена прежняя - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 февраля 2006 года.

По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что повторно, 23.01.2005 года примерно в 23 часа, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2. и ОСОБА_3, клторые осуждены за совершение данного преступления, на автомобиле ВАЗ-2103 красного цвета, государственный номер НОМЕР_1, которым управлял ОСОБА_2., приехали в парк культуры им 1-го Мая, расположенный по адресу: г. Луганск, ул. К. Либкнехта 64. Примерно в 23 часа 10 мин. они увидели идущих по одной из боковых алей в парке не знакомых им на тот момент несовершеннолетних ОСОБА_4. и ОСОБА_5., на шее у последней на силиконовом шнурке висел мобильный телефон « Самсунг С-100» с сим-

2

картой контракт региональный, общей стоимостью 559 грн.65 коп. ОСОБА_2. остался в автомобиле, чтобы осуществить быстрый отход после грабежа, а ОСОБА_1 и ОСОБА_3 пошли на встречу ОСОБА_5, проходя мимо них, ОСОБА_1 обратился к девушкам и поинтересовался одни ли они в парке. Не услышав ответа, убедившись, что девушек никто не сопровождает, внезапно сзади набросился на ОСОБА_5„ одной рукой наклонил ее назад, и сбивая, таким образом, с ног, а второй, срывая мобильный телефон. У видев происходящее, ОСОБА_4 стала кричать и звать на помощь, после чего увидела ОСОБА_3, который словесно угрожая ей расправой и требуя ее замолчать, стал удаляться с места совершения преступления в сторону автомобиля ВАЗ-2103. На выше указанном автомобиле ОСОБА_1, ОСОБА_3, и ОСОБА_2. с места совершения скрылись, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 559 грн.65 коп.

Повторно, 8 марта 2005 года примерно в 23 часа ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2. и ОСОБА_3, которые осуждены за совершение данного преступления, на автомобиле ВАЗ-«!)№, государственный номер НОМЕР_1 с маркировкой « такси» под управлением ОСОБА_2., двигались в районе ул. Карла Маркса в г. Луганске, где увидели і голосующего у обочины ранее им незнакомого ОСОБА_6. Далее, реализуя возникший умысел, направленный на открытое похищение имущества ОСОБА_6, ОСОБА_2. остановил автомобиль и предложил последнему свои услуги по перевозке. ОСОБА_6. в свою очередь попросил подвезти его к ресторану « Летучий Голландец», расположенному в районе пл. им Ленина в Каменнобродском районе г. Луганска. Продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое похищение имущества ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2. и ОСОБА_3 вывезли его в лесопосадку, расположенную в районе Каменнобродского кладбища по ул. 21-го МЮДА г. Луганска, где действуя совместно, под угрозой применения насилия не опасного для жизни, выразившегося в выталкивании ОСОБА_6. из автомобиля, открыто похитили у него, принадлежащий ему рюкзак с имуществом всего на общую сумму 3131 грн.30коп., похищенным распорядились по своему усмотрению.

Повторно, 12 марта 2005 года примерно в 1 час ночи , ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2., который осужден за совершение данного преступления, на автомобиле ВАЗ-2103 государственный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2., проезжая мимо супермаркета « Лелека», расположенного на кв. Восточном в г. Луганске, встретили ранее им незнакомых ОСОБА_7. и ОСОБА_8, которым предложили их подвезти к месту жительства и в последствии совместно употребить спиртное. Получив согласие на визит в гости к ОСОБА_8, проживающей наАДРЕСА_2. В процессе ужина, услышав, что ОСОБА_7. собирается ехать домой одна, а ОСОБА_8. остается дома, тайно от ОСОБА_7. ОСОБА_1 и ОСОБА_2. вступили между собой в преступный сговор о совершении грабежа имущества ОСОБА_7. находившееся при ней и предложили ОСОБА_7. подвезти ее домой, на что получили согласие. Далее, реализуя свой преступный умысел направленный на открытое похищение имущества ОСОБА_7., соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, обманным путем завезли ОСОБА_7. в лесополосу, расположенную в районе Кировского кладбища в г. Луганске в районе 21 МЮДа, где применяя к ОСОБА_7. насилие не опасное для ее здоровья, выразившееся в толчках руками в тело, вытолкали ее из салона автомобиля, завладев ее личным имуществом, отобрав при этом сумку с находящимися в ней вещами, причинив ущерб на общую сумму 1773 грн.

В апелляции осужденный ОСОБА_1. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания, обстоятельства совершения преступления, квалификацию его действий и доказанность виновности не оспаривает.

3

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить - без изменения, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей -   считает,  что  апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим - основаниям.

Вывод суда о доказанности вины ОСОБА_1. в совершении преступлений, за которые он осужден, основывается на допустимых и достоверных, тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах. Эти выводы в апелляции не оспариваются апеллянтом.

Действия ОСОБА_1. правильно судом квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины.

Решая вопрос о мере наказания осужденному ОСОБА_1. суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание и назначил наказание соразмерно содеянному.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для удовлетворения доводов апелляции осужденного ОСОБА_1. коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.362,365,366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каменнобродского районного суда г. Луганска от 24 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.

Апелляцию осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.