0555

                                                                                                       Справа № 2-252/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 09 лютого 2010 року  Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого -                                        судді Губської Л.В.

при секретарі                                                    Кобяковій О.М.

за участю:

позивача                                                            ОСОБА_1

відповідачів                                                      ОСОБА_2, ОСОБА_3,

                                                                           ОСОБА_4, ОСОБА_5,

                                                                           ОСОБА_6

представника відповідача                               ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ясинуватій  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11,  комунального підприємства "Об"єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

                                            в с т а н о в и в:

 18.11.2009 року позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення з них  матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок  залиття її квартири.

В обгрунтування своїх вимог вона зазначила, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину вона є власником квартири №17, розташованої на першому поверсі п"ятиповерхового будинку №10 на кварталі 102  в м.Ясинуватій. Відповідачі є власниками і проживають в чотирьох вище розташованих квартирах по її стояку. В жовтні 2009 року в результаті халатного відношення усіх відповідачів до центральної системи каналізації сталося залиття її квартири каналізаційними стоками, внаслідок чого квартира придбала ганебний стан,  потребує ремонту, чим їй завдано матеріальної шкоди. Відповідно до кошторису, складеного КП "ОЖКГ", вартість відновлювального ремонту з урахуванням оплати за виконаний розрахунок складає 13989 грн. Крім того, їй було завдано моральну шкоду, оскільки вона зазнала душевних страждань через пошкодження майна, квартира втратила естетичний та придатний для проживання вигляд, вона не має можливості  запросити гостей тощо. Вказані обставини негативно вплинули на її здоров"я, вона  втратила спокійний сон, у неї з"явилось постійне почуття страху за повторення такої ситуації.  До теперішнього часу квартира не відремонтована, оскільки в неї бракує коштів на проведення ремонтних робіт. В рахунок відшкодування моральної шкоди просила стягнути з відповідачів  10000 грн., а також понесені нею судові витрати.

Ухвалою суду від 08.12.2009 року до участі в справі в якості співвідповідачів притягнуто комунальне підприємство "Об"єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради"  та  власника квартири №20 ОСОБА_9

В  судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі  на викладених в заяві підставах. Просила стягнути  з відповідачів у солідарному порядку 13909 грн. в рахунок відшкодування матерільної шкоди, 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 80,00 грн. - витрати на оплату розрахунку  по ремонтним роботами,  а також судові витрати в загальній сумі 618,39 грн.

Відповідачі ОСОБА_2, , ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 позовні вимоги не визнали, зазначивши про відсутність з їхнього боку будь-яких неправомірних дій, які б стали причиною залиття квартири позивачки  каналізаційними стоками.

Представник відповідача - КП "ОЖКГ" ОСОБА_7 позовні вимоги також не визнав, пояснивши, що причиною залиття квартири позивачки стало те, що хтось з мешканців вище розташованих квартир кинув у каналізацію поліетиленовий пакет з очистками від овочів, який було витягнуто з каналізаційної труби, розташованої у підвалі, під час усунення аварійної ситуації.

Відповідачі ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 просили справу розглянути у їх відсутність, надавши відповідні письмові заяви, проти  позовних вимог також заперечували (а.с.45, 52,63,66).

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  задоволенню не підлягає  з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом установлено, що  позивачка ОСОБА_1 є власником квартири №17 в будинку №10 на  кварталі 102 в м.Ясинуватій (а.с.11-15).

17 жовтня 2009 року в результаті забиття системи каналізації квартиру позивачки було залито каналазаційними стоками, що зафіксовано актом від 19.10.2009 року  (а.с.21).

Факт залиття квартири позивачки  ніким із сторін не оспорюється.

Як пояснив суду  свідок ОСОБА_12,  чоловік позивачки, 17.10.2009 року вони з дружиною, прийшовши у квартиру за вказаною адресою, були вражені тим, що уся квартира була затоплена каналізаційними стоками, які  піднімалися знизу  через унітаз. Вони викликали аварійну службу. Після їхнього прибуття він разом із слюсарями спустився у підвал, де працівники ОЖКГ , вибили з труби якийся дерев"яний чоп, після чого всі стоки з квартири шурхнули до підвалу . Як повідомили йому слюсарі, труба була забита поліетиленовим пакетом з овочами та овочевим лушпинням.

Свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14 та  ОСОБА_15 пояснили в суді, що  вони приймали участь  в ліквідації  даної  аварійної ситуації. Вийнявши з каналізаційної труби, розташованої у підвалі, спеціально передбачений для її прочистки чоп, вони витягли поліетиленовий пакет з баклажанами, лушпинням від картоплі та інших овочів, який скинув у каналізацію хтось із мешканців квартир, що розташовані по стояку.  Разом з тим, свідки зазначили, що  по даному стояку виклики  з приводу забиття  системи каналізації  здійснювались неодноразово, при цьому під час прочистки  в трубах  виявлялися різні сторонні предмети, побутове сміття, овочі, ганчірки, викид яких у каналізацію є неприпустимим.  

Відповідно до п.18 Правил користування  приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, власники квартир, наймачі та орендарі зобов'язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків, дотримувати правил пожежної безпеки. При появі несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами або силами підприємств по обслуговуванню житла.

В суді установлено, що  залиття квартири позивачки каналізаціними стоками сталося  через недотримання  Правил користування житловими приміщеннями мешканцями будинку, проживаючими по стояку, де сталося забиття каналізації.

Разом з тим,  суду не  надано доказів стосовно  неправомірності дій усіх відповідачів або  когось із них конкретно, що є безумовною підставою  для настання деліктної відповідальності.

Доводи позивачки з приводу того, що, оскільки  виявити конкретного винуватця неможливо , відповідати повинні усі мешканці вище розташованих квартир, не грунтуються на Законі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим  правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона   посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Рішення суду не може грунтуватись на припущеннях.

 На  підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3,10,11,57-60,88,212-214 ЦПК  України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову  ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11,  комунального підприємства "Об"єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено  до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення  даного рішення  без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: