В И Р О К

  І м е н е м   У к р а ї н и

8 квітня 2010 року                            Тернопільський міськрайонний суд в складі:

                                                    головуючого Багрія  Т.Я.

                                                    при секретарі Стус К.І.

                                                    з  участю:

                                                    прокурора Жижура Л.О.  

                                                    захисника ОСОБА_1

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду у м.Тернополі кримінальну  справу стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого про обвинувачення за ч.2 ст.186, ч.4 ст.296 КК України, -      

встановив:

ОСОБА_2 у стані алкогольного сп’яніння 11 липня 2008 року біля 23 год. 30 хв. у м.Тернопіль по вул.Грушевського в дворі ЗОШ №3 умисно вступив у змову з ОСОБА_3 направлену на відкрите викрадення майна ОСОБА_4 З цією метою, 12  липня 2008 року біля 00 год. 30 хв. ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 відвела ОСОБА_4 в сторону пагорбів за готелем «Тернопіль», що по вул.Замковій, 14 у м.Тернопіль, де не було людей і нанесла йому удар пляшкою по голові. Після цього підійшов ОСОБА_2 та умисно наніс ОСОБА_4 удар ногою в голову, заподіявши йому синець лівої завушної ділянки, який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Погрожуючи фізичним насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, а саме, побиттям, ОСОБА_2 відкрито викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон торгової марки «Nokia 5300» вартістю 736 грн. 49 коп. з стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн. та гроші в сумі 50 грн. З викраденим майном ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втекли, заподіявши ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 811 грн. 49 коп.

Також, ОСОБА_2 у стані алкогольного сп’яніння 28 серпня 2008 року біля 17-00 год. у м.Тернопіль в парку ім.Шевченка з тильної сторони від готелю «Тернопіль», що по вул.Замковій, 14 у м.Тернопіль,  ігноруючи існуючі правила поведінки, моральності та добропристойності, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажаючи громадський порядок, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження ОСОБА_5, діючи з особливою зухвалістю в присутності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які були обурені його діями умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів ногами та руками по тілу. Він умисно розбив до кам’яної огорожі пляшку, яку приніс з собою, тобто пристосувавши її таким чином для заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс нею удар в живіт ОСОБА_5 в результаті чого заподіяв йому рану лівої бокової поверхні грудей, яка за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав, погодився з всіма доказами зібраними по справі в ході  досудового слідства, які підтверджують його вину у вчиненому, згідно пред’явленого обвинувачення і просив не досліджувати докази під час судового розгляду. ОСОБА_2 показав, що все було так, як вказано в обвинувальному висновку. А саме, він у стані алкогольного сп’яніння 11.07.2008 року біля 23 год. 30 хв. у м.Тернопіль по вул.Грушевського в дворі ЗОШ №3 вступив у змову з ОСОБА_3 направлену на відкрите викрадення майна ОСОБА_4 З цією метою, 12 липня  2008 року біля 00 год. 30 хв. ОСОБА_3, діючи за попередньою домовленістю з ним відвела ОСОБА_4 в сторону пагорбів за готель «Тернопіль», що по вул.Замковій, 14 у м.Тернопіль, оскільки там не було людей і нанесла йому удар пляшкою по голові. Після цього умисно наніс ОСОБА_4 удар ногою в голову. Погрожуючи побиттям він відкрито викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон торгової марки «Nokia 5300» з стартовим пакетом «Київстар» та гроші в сумі 50 грн. З викраденим він та ОСОБА_3 втекли. Також, він у стані алкогольного сп’яніння 28 серпня 2008 року біля 17-00 год. у м.Тернопіль в парку ім.Шевченка з тильної сторони від готелю «Тернопіль», що по вул.Замковій, 14 у м.Тернопіль з наміром самоутвердитись за рахунок приниження ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 умисно наніс йому декілька ударів ногами та руками по тілу. Він умисно розбив до кам’яної огорожі пляшку, яку приніс з собою та умисно наніс нею удар в живіт ОСОБА_5 У вчиненому щиро розкаюється.

За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_2 у  вчиненні  злочинів передбачених ч.2 ст.186 КК України, тобто  як викрадення чужого майна – грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров’я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб та ч.4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень . Його дії кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання, відповідно до статей  50, 65 КК України  суд враховує ступінь тяжкості  вчиненого злочину, особу винного, його вік, характеристику і те, що він раніше не судимий, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5, доглядає за дідом ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 і бабцею ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 з якими разом проживає і допомагає їм у побуті, оскільки інші дорослі члени родини перебувають за межами України. Суд враховує обставини, які  пом’якшують покарання це щире каяття, визнання вини, сприяння слідству, відшкодування шкоди потерпілим та обставину, яка обтяжує покарання – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння. Також, суд враховує позицію прокурора про призначення ОСОБА_2 покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 необхідно призначити покарання за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 296 КК України в межах санкції закону у виді позбавлення волі. З врахуванням обставин, які пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,

суд вважає, що ОСОБА_2  може бути перевихований без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне, в поряду ст.75 КК України  звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк і покласти на нього обов’язки передбачені ст.76 КК України.

Керуючись   статтями   323, 324  КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст. 296 КК України та призначити покарання:

-   за ч.2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі;

-   за ч. 4 ст. 296 КК України – 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначити та призначити остаточне покарання у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити  від відбування покарання з випробуванням та встановити  іспитовий строк 3 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов’язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з’являтися в орган кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Обрану ОСОБА_2 міру запобіжного заходу підписку про невиїзд до вступу  вироку  в законну силу  залишити без змін.

Речові докази  чоловічу матерчату футболку повернути ОСОБА_5,  фрагмент пошкодженої скляної пляшки знищити.

На  вирок  може   бути  подана  апеляція  до  апеляційного суду  Тернопільської області  через  Тернопільський  міськрайонний  суд протягом  п’ятнадцяти  діб.

Головуючий                                                                                            Т.Я.Багрій