ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №1-47/2007 р.
13 березня 2007 року Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С . при секретарі - Пойда Т.М.
з участю прокурора - Берези С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорола кримінальну
справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.АДРЕСА_1Козятинського району Вінницької області, українця , громадянина України, освіта середня, одруженого, мешканця м. АДРЕСА_20,працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/ за слідуючих обставин.
Так, ОСОБА_1. в грудні 2006 року, точної дати не встановлено, маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно з корисливих спонукань шляхом вільного доступу викрав металеву сітку вартістю 2 995 гривень із сушильного агрегату СА-2400/125 , який належить ТОВ «ІНФІНІТІ» та розташований за адресою : м.Хорол, вул.Залізнична, 28 - , завдавши ТОВ «ІНФІНІТІ» збитки на суму 2 995 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю , розкаявся і показав, що він дійсно в грудні 2006 року, точної дати не пам'ятає, знаходячись на території ТОВ «ІНФІНІТІ» , побачив там сушильний агрегат і вирішив зняти з нього сітку металеву та викрасти її. Він зняв вказану сітку та переніс на територію ПП, що належить ОСОБА_3, де він працює сторожем, а потім - до себе додому, після чого вранці наступного дня здав її у металоприймальний пункт. Гроші в сумі 100 грн., які отримав за здану сітку, витратив на власні потреби. Збитки, завдані ТОВ «ІНФІНІТІ» викраденням сітки, він відшкодував повністю.
Підсудний ОСОБА_1.визнав всі фактичні обставини справи, які суд вважає повністю доведеними та такими, що не потребують додаткового дослідження в ході судового слідства, тому відповідно до ст.299 ЦПК України суд виніс постанову про обмеження обсягу дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.
Таким чином, суд приходить до висновку , що умисні дії ОСОБА_1., що виразилися в таємному викраденні чужого майна /крадіжці /, правильно кваліфіковані по ч. 1 ст. 185 КК України .
При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, а також особу винного , який за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей своєї дружини,
2
злочин вчинив упершее, завдані збитки повністю відшкодував.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1., по справі не встановлено.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Суд, враховуючи наявність таких обставин, як щире каяття, відшкодування завданих збитків, позитивна характеристика , вважає можливим обрати підсудному міру покарання у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази по справі : частини металевої сітки із сушильного агрегату, - які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, відповідно до ст.81 КПК України слід знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу слід залишити підписку про невиїзд .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 КК України оштрафувати на прибуток держави в сумі 510 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд .
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази по справі : частини металевої сітки із сушильного агрегату, - які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, відповідно до ст.81 КПК України знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.
Головуючий