Справа № 3- 282/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2010  року.

Суддя Попільнянського районного суду Шахрай М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від  Управління Служби безпеки України в Житомирській області  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя  ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи :  Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської РДА - начальник,

 за ст.212-5 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

     ОСОБА_1 Перебуваючи на посаді начальника управління праці і соціального захисту населення Попільнянської РДА в порушення вимог п.6 « Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну  інформацію, що є власністю держави», затвердженою Постановою КМУ від 27.11.1998 року № 1893, не забезпечив правильного ведення обліку, зберігання та використання документів з грифом « Для службового користування» у ввіреному йому Управлінні не визначив  персональний перелік співробітників, які допущені до роботи із матеріальними носіями інформації з грифом « ДСК», що призвело  до розголошення вищезгаданої інформації та ознайомлення з нею осіб, що не допущені до роботи з інформацією « ДСК» ( відомості Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, що мають  право на пільги за соціальною ознакою).

    Вищезазначена інформація  відноситься до ДСК згідно Розпорядження Голови Житомирської обласної  державної адміністрації від 08.04.2008 року № 130.

       В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність вскоєному правопорушенні, передбаченому ст. 212-5 КУпАП, визнала  повністю і пояснив , що допустив порушення вимог  Постанови КМУ № 1893.

    Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина  підтверджується :

    - протоколом про адміністративне правопорушення  від 16.02.2010 року, згідно якого в своїх поясненнях він  визнавав свою винність.

     - витягом з акту перевірки від 16.02.2010 року.

     При накладенні стягнення  враховуються  характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

    Обставин, що обтяжують відповідальність  ОСОБА_1  не встановлено.

    Обставиною, що пом’якшує  відповідальність  ОСОБА_1 є визнання вини, щире розкаювання винного.

    За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

    Керуючись ст.212-5, 280, 283  КУпАП,  

                              ПОСТАНОВИВ:

    Визнати  ОСОБА_1   винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-5  КпАП України і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 51 гривні.

    Термін звернення до виконання три місяці.

    Апеляційна скарга, протест прокурора  на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову,  на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського    

районного суду                                                                     ОСОБА_2