Справа № 2-1173/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

      Головуючого, судді – Козуб О.В.,

      за участю секретаря – Кузь Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

      ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, шлюб не може бути збережений, оскільки між ними відсутнє порозуміння і виникають сварки, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали,  повединка відповідач впливає на їх дочку.

  Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала, надлала пояснення згідно змісту позовної заяви, підтвердила обставини зазначені у позові. Позивач на розірванні шлюбу наполягала і посилалась на те, що примирення і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони з відповідачем проживають окремо з листопада 2009 року, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, втратили друг до друга почуття любові та поваги. Розірвання шлюбу не буде суперечити її інтересам, відповідача та їх неповнолітньої дитини. Спори майнового характеру між нею і відповідачем відсутні. Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 гривен покласти на відповідача. Позивач зазначила, що поведінка відповідача не змінилася, вона декілька разів уходила від нього, намагалася примиритися, але це не надало належного результату. Дочка буде проживати з нею, спорів щодо її виховання, утримання, місця проживання і забезпечення відсутні.

    Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, просив суд розірвати шлюб між ним та позивачем, зазначив на розірвання шлюбу згоден, просить прийняти рішення про розірвання шлюбу у попередньому судовому засіданні. Вимоги і наслідки статей 130, 174 Цивільного процесуального кодексу України відповідачу роз'ясненні. Погодився з обставинами зазначеними позивачем і підставами для розірвання шлюбу. Витрати просив покласти на нього.

      Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінівши надані докази, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

   Судом встановлено, що між сторонами 30 жовтня 2006 року зареєстрований шлюб  Ізумруднівською сільською радою Джанкойського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 09. Сторони мають малолітню дочку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.

     Причинами розпаду сім'ї є різність характерів, відсутність порозуміння і довіри, зупинення шлюбно-сімейних відносин, неповага другдо друга подружжя, поведінка відповідача.

   Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, розірвання шлюбу не суперечить інтересам подружжя та їх неповнолітніх дітей. Подружжя наполягає на розірванні шлюбу, вважають примирення неможливим. Спорів майнового характеру не мають.

  При зясуванні питання судом щодо можливості надання подружжю строку для примирення, сторони заперечували проти надання строку для примирення, вважали відсутні підстави для надання цього строку, примирення між ними неможливе.

   Відповідно до ч.4 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу.

  Згідно з ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання  відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Суд вважає можливим постановити рішення про розірвання шлюбу в попередньому судовому засіданні відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

   Зазначені правовідносини сторін регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України. Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

   Державне мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 гривен покладається на відповідача, позивач звільняється від його сплати.

    З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11,14, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст.174, 212, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив :

     Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

  Шлюб між ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище Сапова/ ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 жовтня 2006 року Ізумруднівською сільською радою Джанкойського району АРК, актовий запис № 9 (свідоцтво про одруження серії І-АП № 031413), розірвати.

     Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в доход держави з ОСОБА_2 у розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу – звільнити.

    Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України.

              Суддя                                                                                                                             Козуб О.В.