СПРАВА № 1-58/07 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13  березня 2007 року Тростянецький районний  суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В. з участю прокурора - Мірошниченко О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлучений, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, механізатор, мешкає АДРЕСА_2  раніше судимого

1.06.06.2003 року Тростянецьким р/судом за ст.ст.185 ч.3, 304, 69, 70 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку щомісячно в доход держави; 2. 23.08.2005 року Тростянецьким р/судом за ст.ст.185 ч.3, 69, 71 КК України до 1 року 7 місяців виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку щомісячно в доход держави, в скоєнні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив ухилення від відбування виправних робіт особою, засудженою до цього покарання.

Злочин був скоєний при слідуючих обставинах:

ОСОБА_1 будучи засудженим 23.08.2005 року Тростянецьким райсудом за ст.ст.15-185 ч.3, 69, 71 КК України до 1 року 7 місяців виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку щомісячно в доход держави відбув 11 місяців вказаного покарання.

ОСОБА_1., незважаючи на неодноразові попередження, умисно ухилився від відбування покарання, систематично порушував правила та порядок відбування покарання, допускав прогули без поважних причин, що підтверджується довідками ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допитаний в судовому засіданні, як підсудний ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що йому в КВІ Тростянецького району було роз»яснено порядок та умови відбування даного виду покарання, але він почав допускати прогули на роботі без поважних причин або з приводу перебування в стані алкогольного сп»яніння, не завжди з»являвся до КВІ на реєстрацію, на що йому виносились попередження. Але він на них не реагував належним чином. Протягом останнього місяця працює постійно, розкаюється у скоєному.

Винність підсудного ОСОБА_1. крім його пояснень підтверджується матеріалами кримінальної справи:

Свідок ОСОБА_3 показала, що вона працює начальником кримінально-виконавчої інспекції Тростянецького району. Після постановки ОСОБА_1. на облік, йому було роз'яснено порядок та умови відбування покарання, але засуджений

2

ухиляється від відбування покарання у вигляді виправних робіт, за які отримував попередження.

Свідок ОСОБА_2. пояснив, що він працює головним інженером в ІНФОРМАЦІЯ_2, знає ОСОБА_1., який добре знає техніку, дбає про технічний стан, вміє добре працювати, але коли починає зловживати спиртними напоями - на роботу не ходить. Неодноразово з»являвся на роботу в нетверезому стані, час від часу зовсім не з»являвся на роботу, а два місяці зовсім не виходив на роботу без поважних причин. В даний час протягом місяця працює кожен день, готує трактор до весняно-польових робіт.

Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

копією вироку Тростянецького райсуду, де вказано, що ОСОБА_1. за вчинення злочину засуджений до покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 рік 7 місяців з відрахуванням в доход держави 20% заробітку  (а.с.6,7);

- довідкою від ІНФОРМАЦІЯ_3 про ознайомлення ОСОБА_1. з порядком відбування покарання у вигляді виправних робіт (а.с.14) ;

·      попередженнями засудженого ОСОБА_1. за ухилення від відбування покарання (а.с.44,53,60).

·      Довідкою державного департаменту з питань виконання покарань в Сумській області, з якої вбачається що на ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 з серпня 2005 року відбув 12 місяців 13 днів. Залишилось не відбута міра покарання б місяців 17 днів виправних робіт.

При таких обставинах суд вважає, що винність підсудного -ОСОБА_1. повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ст.389 4.2 КК України, так як він ухиляється від покарання, непов'язаного з позбавленням волі, та своїми умисними діями вчинив ухилення від відбування виправних робіт особою, засудженою до цього покарання.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер вчиненного злочину, його тяжкість, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, керівництво ІНФОРМАЦІЯ_2 просить його суворо не карати, підсудний розкаюється у скоєному, суд вважає за необхідне застосувати покарання у вигляді арешту.

Невідбута частина покарання дорівнює б місяців 17 днів виправних робіт. Одному дню арешту відповідає три дні виправних робіт, таким чином невідбута частина покарання у перерахунку на дні арешту складає 2 місяці 6 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України і по цьому закону призначити йому покарання у вигляді 2(двох) місяців арешту .

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком від 23 серпня 2005 року 1 (один) місяць арешту і остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

3

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу -залишити попередню у вигляді підписки про невиїзд.

Строк відбуття покарання рахувати з часу прибуття до установи для відбуття арешту.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Тростянецькии райсуд протягом 15 днів з часу проголошення.

Суддя:

Текст набраний на ком»ютері і має силу оригінала.