УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

м. Київ, вул. Солом’янська, 2-А

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          31 березня 2009 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва Мацелюх П.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2010 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.124  КУпАП відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, –

                                                ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2010 року  постановою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави.

Вважаючи постанову суду необґрунтованою та винесеною з порушенням норм процесуального права, представник за довіреністю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 подав апеляцію,  в якій просить  постанову  суду скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

  Перевіривши матеріали адміністративної справи та дослідивши доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляція підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

 Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у  справі про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї

___________________________________

Справа №33-547/10              Головуючий в суді 1-ї інстанції – Махлай Л.Д.

Категорія: ст. 124 КУпАП   Апеляційна інстанція – Мацелюх П.С.

може бути внесено протест прокурора.

Згідно зі ст. 271 КупАП, захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат або інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження ОСОБА_2 як особи, яка подала апеляцію та діє на підставі виданої ОСОБА_3 довіреності, а саме, що він є фахівцем у галузі права відповідно до вимог ст. 271 КУпАП, жодним чином не підтверджені. Отже, ОСОБА_2 захисником не є, а тому його апеляція в інтересах ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала, як подана неправомочною особою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –

                                     П О С Т А Н О В И В:

  Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2010 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, повернути ОСОБА_2 без розгляду, як подану неправомочною особою.

           Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва                                    П.С.Мацелюх