Справа № 2а-62/10  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

27  січня 2010 року                                 м. Хотин

Хотинський  районний суд  Чернівецької області  в  складі:

головуючого    судді -   Галичанського О.І.;  

секретаря  -   Пелехатої А.В.;

сторін:

позивач – ОСОБА_1;

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м. Хотині    справу  за   адміністративним  позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС Віньковецького ВДАІ Хмельницької області Гнядого Юрія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Хотинського районного суду Чернівецької області 12.01.10 року  надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить скасувати постанову інспектора ДПС Віньковецького ВДАІ Хмельницької області Гнядого Юрія Васильовича від 27.12.09 року  про адміністративне правопорушення та накладення на нього штрафу в розмірі 255  гривень.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 27.12.2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в сумі 255 грн.  В постанові про адміністративне правопорушення  серії ВХ №070532  від 27.12.09 року  зазначено, що  27.12.2009 року о 11-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1  на перехресті вул. Гагаріна- Жовтнева в м. Віньківці Хмельницької області, здійснив зупинку на перехресті. З даною постановою не згідний, оскільки вимушений був зупинитися  на даному перехресті, тому що в автомобілі  зламався двигун.

В судовому засіданні позивач посилаючись на викладене позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, причини неявки  суду не повідомив.

Суд,  вислухавши пояснення  сторони, дослідивши  письмові  докази, приходить  висновку  про задоволення  вимог.

 Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що постанова інспектора ДПС Віньковецького ВДАІ Хмельницької області Гнядого Юрія Васильовича від 27.12.09 року  про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 гривень  винесена з порушеннями норм законодавства, а саме: при складанні протоколу про адмінправопорушення інспектором, у зв’язку із існуванням суперечностей, не було залучено до справи свідків події.

    Керуючись  ст.288, 293 ч.1  п.3 КУпАП, ст. 158, 161-163 КАС України,  суд,-

                                                      п о с т а н о в и в :

       Скасувати  постанову серії ВХ № 070532  від  27.12.2009 року  винесену інспектором  ДПС Віньковецького ВДАІ Хмельницької області Гнядим  Юрієм  Васильовичем   про накладення  на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення в сумі 255 грн.,  а  провадження  у справі закрити.

    Постанова    може  бути оскаржена до Львівського апеляційного  адміністративного  суду  через  Хотинський  районний  суд. Заяву  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду  першої  інстанції подається  протягом  десяти  днів  з дня її  проголошення.   Апеляційна  скарга  на  постанову  суду  першої  інстанції  подається  протягом   двадцяти  днів  після   подання  заяви  про  апеляційне  оскарження.

 СУДДЯ:             підпис                              О.І.Галичанський

З  оригіналом  згідно.  Оригінал  даної постанови зберігається  в  Хотинському  районному  суді: справа  № 2а-62/10.

СУДДЯ: