Справа № 2а-60/10  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року                                 м. Хотин

Хотинський  районний суд  Чернівецької області  в  складі:

головуючого    судді -   Галичанського О.І.;  

секретаря  -   Пелехатої А.В.;

сторін:

позивач – ОСОБА_1;

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м. Хотині    справу  за   адміністративним  позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Хотинського району Чернія Юрія Тарасовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Хотинського районного суду Чернівецької області 11.01.10 року  надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Хотинського району Чернія Юрія Тарасовича від 10.01.10 року  про адміністративне правопорушення та накладення на нього штрафу в розмірі 255  гривень.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 10.01.2010 року інспектор ДПС ВДАІ Хотинського району Черній Юрій Тарасович склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.  В постанові про адміністративне правопорушення  серії СЕ №055873  від 10.01.10 року  зазначено, що  10.01.2010 року о 07-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Клішківці Хотинського району здійснив зупинку на пішоходному переході. З даною постановою не згідний. Зупинку від здійснив за півтора метри від пішоходного переходу. Це була вимушена зупинка, оскільки через вібрацію кузова автомобіля дрот електроприладів замкнув електропроводку і перегоріли два запобіжники, в рузультаті чого машина заглухла.

В судовому засіданні позивач посилаючись на викладене позов підтримав, зазначивши, що такі ж пояснення він вписав в протокол про адмінправопорушення і на словах пояснював інспектору ДПС. Про те він це не прийняв до уваги.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила суду, що позивач дійсно здійснив вимушену зупинку через технічний стан автомобіля.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, причини неявки  суду не повідомив.

Суд,  вислухавши пояснення  сторони, свідка, дослідивши  письмові  докази, приходить  висновку  про задоволення  вимог.

 Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що постанова інспектора ДПС ВДАІ Хотинського району Чернія Ю.Т. від 10.01.10 року  про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень  винесена з порушенням норм законодавства, а саме: при складанні протоколу про адмінправопорушення інспектором, у зв’язку із існуванням суперечностей, не було залучено до справи свідків події.

    Керуючись  ст.288, 293 ч.1  п.3 КУпАП, ст. 158, 161-163 КАС України,  суд,-

                                                      п о с т а н о в и в :

       Скасувати  постанову серії СЕ № 055873  від 10.01.2010  року,  винесену інспектором  ДПС ВДАІ Хотинського району Чернієм Ю.Т. про накладення  на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення в сумі 255 грн.,  а  справу закрити.

    Постанова    може  бути оскаржена до Львівського апеляційного  адміністративного  суду  через  Хотинський  районний  суд. Заяву  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду  першої  інстанції подається  протягом  десяти  днів  з дня її  проголошення.   Апеляційна  скарга  на  постанову  суду  першої  інстанції  подається  протягом   двадцяти  днів  після   подання  заяви  про  апеляційне  оскарження.

 СУДДЯ:             підпис                              О.І.Галичанський

З  оригіналом  згідно.  Оригінал  даної постанови зберігається  в  Хотинському  районному  суді: справа  № 2а-60/10.

Постанова вступила у законну силу 22.02.20010 року.      

СУДДЯ: