ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

          

17.08.06                                                                                           Справа№ 4/1177-21/154

За позовом   ДП “Інженерно-виробничий центр”, м. Львів

до  відповідача ЗАТ “Бізнес центр “Підзамче”, м. Львів

про  стягнення   37701,21 грн.

                                                                           Суддя    Масловська Л.З.

Представники:

від позивача:     Синявська І.В. –ю/к

від відповідача: не з’явився

          Представнику позивача роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

          Суть спору: ДП “Інженерно-виробничий центр”, м. Львів звернулося з позовом до ЗАТ “Бізнес центр “Підзамче”, м. Львів про стягнення  37701,21 грн.

          Розгляд справи відкладався в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

                    Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

                    Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:          

          Між сторонами укладений договір про виготовлення і монтаж системи вентиляції повітря від 22.07.2004 року № 19-В.

           У відповідності до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

           Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

          Відповідно до п.1.1. договору відповідач - замовник доручає, а позивач –підрядник приймає на себе зобов’зання в межах договірної ціни провести роботи по виготовленню і монтажу систем вентиляції повітря адміністративного корпусу бізнес центру по вул. Б.Хмельницького, 176.

          У відповідності до умов договору ДП “Інженерно-виробничий центр” виконувало вищевказані роботи для ЗАТ “Бізнес центр “Підзамче” поетапно, протягом серпня 2004 р. –жовтня 2005 р.

          Згідно п.3.1. договору, додатків №1,2,3, загальна ціна договору становить 397 110, 17 грн. Позивачем виконано роботи на загальну суму 383009,81 грн., що підтверджується підписанням сторонами актів виконаних робіт ( в матеріалах справи) відповідно до п.3.4. договору.

          Відповідно до п.3.5. договору розрахунок за виконані роботи повинен проводитися протягом п’яти днів з моменту здачі-приймання кожного етапу робіт. Незважаючи на це, відповідачем оплачено лише частину коштів за виконані роботи в сумі 348654,97 грн. Отже, на момент подачі позовної заяви основна сума боргу становить 34 354,84 грн.

          У відповідності до п.7.2 договору відповідачу були нараховані штрафні санкції у вигляді пені за затримку оплати терміном більше 10 календарних днів в сумі 3 346,37 грн. Позивачем в судове засідання подано уточнений розрахунок пені в сумі 3 001,64 грн., яка і підлягає до задоволення.

                    Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу  України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем і підлягають до задоволення частково.

            Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно у відповідності до задоволених вимог (ст.49 ГПК України).  

             На підставі наведеного та керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 627, 638 ЦК УКраїни, ст.ст.43, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з ЗАТ “Бізнес центр “Підзамче”, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176(р/р 26003017098980 у ФЛРУ Банку “Фінанси і кредит”, МФО 325923) на користь ДП “Інженерно-виробничий центр”, м. Львів, вул. Наукова, 5а/120 (р/р 26004000002012 в ВАТ “Електрон Банк”, МФО 325213) –34354,84 грн. –основного боргу, 3001,64 грн. –пені, 373,24 грн. –державного мита, 116,82 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В решті позовних вимог –відмовити.

     Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                                       Масловська Л.З.