У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1175/20

провадження № 6/0285/21/20

27 березня 2020 року         м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………………....Васильчук Л.Й.

секретаря……………………………...Дуянової Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницькмй)

про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа,–

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець 27.03.2020 року звернулась до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею боргових зобов`язань.

Своє подання обґрунтовує тим, що на виконанні у виконавчій службі знаходиться на виконанні виконавче провадження ВП №59671194 до складу якого входять:

вимога № ф 111-54у, видана 08.11.2018 року ТУ ДФС у Житомирській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТУ ДФС у Житомирській області боргу в сумі 13762,61грн.;

вимога № ф 111-54у, видана 12.11.2019 року ТУ ДФС у Житомирській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТУ ДФС у Житомирській області боргу в сумі 10719,72 грн.;

судовий наказ № 285/3847/16-ц, виданий 02.02.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ"Житомиргаз збут" 10567,63 гри боргу.

Від сплати яких вона ухиляється, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження". Під час виконання виконавчих документів державним виконавцем було вжито заходи примусового виконання судового рішення та встановлено, зокрема, що боржник не перебуває на пенсійному обліку, відсутні офіційні доходи, боржникові належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 . Згідно даних державної прикордонної служби України, вона виїжджає за кордон, зокрема перетинала кордон 01.02.2020 року, 05.12.2019 року, 19.11.2019 року. Борг не сплачено. А тому, державний виконавець просить суду тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань згідно виконавчих документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Представник виконавчої служби в судове засідання не прибула, в письмовій заяві просила справу розглянути без її участі.

Дослідивши письмові матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Розглянувши подані матеріали, судом встановлено, що відповідно до вимоги № ф 111-54у, виданою 08.11.2018 року ТУ ДФС у Житомирській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТУ ДФС у Житомирській області боргу в сумі 13762,61грн.; вимоги № ф 111-54у, виданої 12.11.2019 року ТУ ДФС у Житомирській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТУ ДФС у Житомирській області боргу в сумі 10719,72 гри.; судовий наказу № 285/3847/16-ц, виданого 20.02.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ"Житомиргаз збут" 10567,63 гри боргу.

29.07.2020 року та 04.02.2020 року постановами старшого державного виконавця відкрито виконавчі провадження №61129824 та № 59671194 за виконавчими документами.

26.02.2020 року та 04.03.2020 року ОСОБА_1 надіслано виклик державного виконавця про явку 05 та 06 березня в державну виконавчу службу, зобов`язано надати пояснення щодо невиконання вимог виконавчих документів,

05.03.2020 року ОСОБА_1 особисто вручено постанову про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_1 згідно відповіді від 04.02.2020 на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді №1060249486 від 05.02.2020 року, за параметром запиту ОСОБА_1 про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформації не знайдено.

Боржникові належить 1/3 приватних частин власності квартири АДРЕСА_1 .

Інформаційним довідками ІС ДП «НАІС» підтверджено дати перетинів кордону ОСОБА_1 а саме в`їзду та виїзду: 01.02.2020 року, 05.12.2019 року, 19.11.2019 року.

Вищенаведені докази свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виконання фінансових зобов`язань, у зв`язку з чим заборгованість не погашена, і не здійснено жодної сплати за виконавчими документами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема у разі, коли: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Також, обмеження виїзду за кордон боржнику передбачено п. 8 ст. 19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», у якому зазначено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким відповідно до законодавства не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно дорученнями правоохоронних органів.

У розділі «Ухилення боржника від виконання зобов`язань» узагальнення Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01.02.2013 р. зазначено, що з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В даному випадку поданими документами підтверджено бездіяльність боржника щодо виконання рішення суду, яке є обов`язковим до виконання в силу ст. 18 ЦПК України.

Вимогами ст. 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», встановлено те, що органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право не пропускати через державний кордон України, на тимчасово окуповану територію або з неї осіб без дійсних документів на право перетинання кордону або для в`їзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї, осіб, які надали завідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України; робити в документах зазначених осіб відповідні відмітки.

З подання та доданих до нього документів вбачається, що боржник не виконує судове рішення в період виконавчого провадження, а також боржник не здійснює будь-яких дій для їх виконання, не реагує на постанови та зобов`язання державного виконання.

Таким чином, враховуючи наявність заборгованості та дані про те, що боржник в будь-який момент може виїхати за межі України, що в свою чергу може ускладнити, а також зробити неможливим виконання судових рішень, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність подання, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

До виконання зобов`язань згідно

вимоги № ф 111-54у, виданої 08.11.2018 року ТУ ДФС у Житомирській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТУ ДФС у Житомирській області боргу в сумі 13762,61грн.;

вимоги № ф 111-54у, виданої 12.11.2019 року ТУ ДФС у Житомирській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТУ ДФС у Житомирській області боргу в сумі 10719,72 грн.;

судового наказу № 285/3847/16-ц, виданого 02.02.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ"Житомиргаз збут" 10567,63 грн. боргу.

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Л.Й. Васильчук