Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, 50007, (0564) 26-07-54

Справа №2-766/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2009 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бондар Я.М., при секретарі Джемерчук О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу, третя особа ОСОБА_3 , про визначення обсягу спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , чоловік позивачки ОСОБА_1 та батько позивача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали у спільній сумісній власності квартиру АДРЕСА_1 , яку отримали під час приватизації державного житлового фонду. Після смерті ОСОБА_4 , позивачі звернулася до нотаріальної контори з питання оформлення права на спадщину, проте їм було відмовлену у видачі свідоцтва у зв`язку з тим, що нотаріус, посилаючись на п. 224 розд. 22 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, вказав, що може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності після виділення (визначення) частки померлого у спільній власності.

У зв`язку з викладеним, позивачі просять виділити частки у спільній сумісній власності.

Позивачі у судовому засіданні позов підтримали. Третя особа ОСОБА_3 зазначив, що спочатку написав заяву про відмову від спадщини, на даний час має намір відкликати її, але проти даного позову не заперечує.

Представник відповідача до судового засідання подав заяву про слухання даної справи без його участі проти позову не заперечив.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності померлому ОСОБА_4 за життя, позивачам по даній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1 .

Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним позовні вимоги позивачів задовольнити в повному обсязі і визначити, що кожному із співвласників квартири АДРЕСА_1 , в тому числі за життя ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 належало по 1/3 частині. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 370,372 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Визначити, що кожному із співвласників, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та за життя ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 належало по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, та одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                 Бондар Я.М.