УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 643/8286/20

провадження № 51 - 1387 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 643/8286/20) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПКнадійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 643/8286/20) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У клопотанні зазначено, що згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08 березня 2022 року через неможливість здійснювати правосуддя

Московським районним судом м. Харкова, територіальну підсудність судових справ змінено й визначено Октябрському районному суду м. Полтави. У зв`язку з цим вказане вище кримінальне провадження було направлено на розгляд до вищезазначеного суду.

Прокурор зазначає про наявність виняткових обставин, а саме місце проживання обвинуваченого, потерпілого та свідка територіально наближено до місця розташування Московського районного суду м. Харкова. Скаржник просить передати це кримінальне провадження із Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова з метою оперативності та ефективності судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка просила задовольнити її клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи, матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У ч. 1 ст. 34 КПК наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Прокурор в клопотанні вказує на те, що більшість учасників судового провадження у вказаному кримінальному провадженні проживають територіально наближено саме до Салтівського району м. Харкова, тому просить направити його до Московського районного суду м. Харкова для розгляду.

При цьому з системного аналізу норм кримінального процесуального закону вбачається, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Водночас, клопотання прокурора не містить належного обґрунтування щодо наявності випадків, що є винятковими згідно ст. 34 КПК, в ньому не наведено жодних даних про те, що більшість учасників у цьому провадженні проживає на території, яка належить до юрисдикції саме Московського районного суду м. Харкова.

Натомість, з матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 мешкає на території Немишлянського району м. Харкова, потерпілий мешкає на території Чугуївського району Харківської області, а свідок на території Київського району м. Харкова.

Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Крім того, прокурором в клопотанні не зазначено будь-якої інформації про неможливість розгляду вказаного провадження Октябрським районним судом м. Полтави, яким не вичерпано усі передбачені законом засоби щодо організації та проведення судового розгляду.

Слід зауважити, що внаслідок збройної агресії російської федерації на всій території України введено воєнний стан, тому оголошення повітряної тривоги, відключення електроенергії, нестабільність інтернет-зв`язку ускладнюють проведення дистанційного провадження, а також судових засідань в приміщеннях судів не лише в м. Полтаві, а й в інших місцевостях.

Крім цього, питання про підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_6 уже було вирішено Верховним Судом та було відмовлено у задоволенні аналогічного за змістом клопотання прокурора.

Інших визначених законом підстав у клопотанні прокурора для передачі вказаних матеріалів кримінального провадження, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, не наведено.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 643/8286/20) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3