- Представник позивача: Брагінська Анна Леонідівна
- позивач: Новицький Гліб Станіславович
- відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Сєвєродонецької міської ради
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5315/24 Справа № 183/909/24 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Лопатіна М. Ю.
УХВАЛА
про витребування справи
10 квітня 2024 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лопатіна М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Сєвєродонецької міської ради на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Сєвєродонецької міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Сєвєродонецької міської ради на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Сєвєродонецької міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, однак з отриманих матеріалів суд не може встановити чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.
Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Згідно ч. 2 ст. 296 ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.
Отже, нормами ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, на суд першої інстанції покладено обов`язок надіслати цивільну справу до суду апеляційної інстанції у випадку подання учасником справи апеляційної скарги на судове рішення.
За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Сєвєродонецької міської ради на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року.
Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.
Керуючись ст. 355 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Сєвєродонецької міської ради на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Сєвєродонецької міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.
Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 183/909/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Сєвєродонецької міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя М.Ю.Лопатіна
- Номер: 2/183/1706/24
- Опис: про виплату заробітної плати
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 183/909/24
- Суд: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Лопатіна М.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.01.2024
- Дата етапу: 31.01.2024
- Номер: 2/183/1706/24
- Опис: про виплату заробітної плати
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 183/909/24
- Суд: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Лопатіна М.Ю.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.01.2024
- Дата етапу: 29.02.2024
- Номер: 22-ц/803/5315/24
- Опис: про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 183/909/24
- Суд: Дніпровський апеляційний суд
- Суддя: Лопатіна М.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.04.2024
- Дата етапу: 05.04.2024
- Номер: 2/183/1706/24
- Опис: про виплату заробітної плати
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 183/909/24
- Суд: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Лопатіна М.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.01.2024
- Дата етапу: 18.04.2024
- Номер: 22-ц/803/5315/24
- Опис: про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 183/909/24
- Суд: Дніпровський апеляційний суд
- Суддя: Лопатіна М.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.04.2024
- Дата етапу: 25.04.2024
- Номер: 22-ц/803/5315/24
- Опис: про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 183/909/24
- Суд: Дніпровський апеляційний суд
- Суддя: Лопатіна М.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.04.2024
- Дата етапу: 13.05.2024
- Номер: 2/183/1706/24
- Опис: про виплату заробітної плати
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 183/909/24
- Суд: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Лопатіна М.Ю.
- Результати справи: повернуто скаргу
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.01.2024
- Дата етапу: 13.05.2024