№ 1-100 /2009
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2009 року Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Одемчука Є.В.
при секретарі Шендера Є.В.
за участю прокурора Скучинського В.Є.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не судимого, не працюючого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 16 березня 2009 року, приблизно о 23
годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного
заволодіння чужим майном, через вікно проник в житловий будинок ОСОБА_2
ОСОБА_3, що розташований в с Головчиці Млинівського району
Рівненської області, звідки таємно викрав:
• - телевізор марки «Фотон» вартістю 520 гривень;
• - радіоприймач марки «Сиріус 309» вартістю 96 гривень;
• - 2 покривала вартістю 45 гривень кожне;
• - одіяло вартістю 50 гривень;
• - сокиру вартістю 52, 5 гривень;
• - сокиру вартістю 50 гривень;
• - молоток вартістю 35 гривень; ;
• - 10 алюмінієвих ложок по ціні 1.6 гривень за одну;
• - 10 алюмінієвих вилок по ціні 1.6 гривень за одну;
• - 6 стограмових стопок по ціні 1.6 гривень за одну;
• - 4 двістіграмові склянки по ціні 4 гривні за» одну;
• - вила вартістю 31, 5 гривень;
• - косу вартістю 63 гривень;
• - металеве кільце до коси вартістю 2 гривні;
• - рукомийник вартістю 75 гривень;
• - 2 салатниці по ціні 11, 2 гривні за одну;
• - 5 білих полімерних мішки по ціні 1, 5 гривні за один;
• - 2 блюдця (піали) по ціні 3, 2 гривні за одне;
• - 2 кухонні ножі по ціні 10 гривні за одного;
• - 5 фарфорових чайних чашок по ціні 6, 4 гривні за одну;
• - фарфоровий чайник вартістю 12 гривень;
• - ножиці вартістю 9 гривень;
• - плоскогубці вартістю 23 гривні;
• - серп вартістю 40 гривень;
• - лопату вартістю 35 гривень;
• - 4 комплекти чавунних кілець до плити вартістю 60 гривень за комплект;
• - 2 фаєрки до газової плити по ціні 25 гривень за одну;
• - 4 електролампочки по ціні 2 гривні за одну.
В результаті даної крадіжки потерпілій ОСОБА_2 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 1627 гривень 90 копійок.
Підсудний ОСОБА_1 свою -вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. ст. 185 КК України визнав повністю, від дачі показань в судовому засіданні відмовився, зіславшись на те, що в ході досудового слідства давав послідовні показання щодо обставин вчиненого злочину.
За згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом підсудного, а також дослідженням письмових доказів, що характеризують особу підсудного.
Дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як умисні, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), , поєднаними з проникненням в житло і дана кваліфікація повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, особу підсудного, яка характеризується з позитивної сторони, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом'якшують покарання підсудного суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, які обтяжують покарання підсудної суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Беручи до уваги, те, що ОСОБА_1, винним себе визнав повністю, суд прийшов до переконання про можливість виправлення і перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. ст. 75-76 КК України.
Судові витрати по справі в розмірі 751 гривня 20 копійок за проведення експертиз не підлягають задоволенню, згідно ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» N 4038-ХП від 25 лютого 1994 року, в якій зазначається, що проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справа х державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України. Проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету. Цивільний позов не заявлявся.
КЕРУЮЧИСЬ СТ. СТ. 321, 324 КПК УКРАЇНИ, СУД-,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного судом покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази: телевізор марки «Фотон»; радіоприймач марки «Сиріус 309»; покривало; сокира; молоток; вила; коса, кільце та клинок до коси; лопата; 3 алюмінієві ложки; 6 алюмінієвих вилок; 6 стограмових стопок; двістіграмова склянка; 2 салатниці; 2 блюдця (піали); 3 фарфорові чайні чашки; фарфоровий чайник; ножиці, які передані потерпілій ОСОБА_2 під розписку - залишити у ОСОБА_2
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
На вирок може бути внесена апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення копії вироку.