справа № 2-а-32\08р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2008 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., при секретарі Махинько Т.С., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомиргородської районної ради Кіровоградської області про визнання рішення вісімнадцятої сесії п'ятого скликання Новомиргородської районної ради Кіровоградської області від 25 липня 2008 року № 445 « Про надання Новомиргородській районній державній адміністрації погодження щодо звільнення головного лікаря Новомиргородської ЦРЛ ОСОБА_1 із займаної посади « протиправним,
ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2008 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Новомиргородської районної ради Кіровоградської області про визнання рішення вісімнадцятої сесії п'ятого скликання Новомиргородської районної ради Кіровоградської області від 25 липня 2008 року № 445 « Про надання Новомиргородській районній державній адміністрації погодження щодо звільнення головного лікаря Новомиргородської ЦРЛ ОСОБА_1 із займаної посади « протиправним, вказуючи на те, що рішення сесії Новомиргородської районної ради ухвалене з процедурними порушеннями за відсутністю достатніх і законних підстав для його прийняття, щодо його звільнення із займаної посади.
8 судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.
Представник Новомиргородської районної ради ОСОБА_2 адміністративний позов не визнала і подала до суду письмові заперечення, вказуючи на безпідставність звернення позивача до суду та необґрунтованість його позовних вимог.
Заслухавши показання сторін, свідків, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає за таких підстав.
Судом встановлено, що приводом для винесення на розгляд сесії Новомиргородської районної ради питання, щодо погодження звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря Новомиргородської ЦРЛ було звернення виконуючої обов'язки голови Новомиргородської районної державної адміністрації ОСОБА_3 до голови Новомиргородської районної ради ОСОБА_4, в якому зокрема зазначається, що головним лікарем ОСОБА_1 не було вжито достатніх і дієвих заходів по усуненню порушень Правил технічної експлуатації електроустановок та приладів, виявлених в результаті проведеної 23 серпня 2007 року інспектором Держенергонагляду перевірки, щодо дотримання Новомиргородською центральною районною лікарнею законодавства у сфері електроенергетики.
Також у зверненні вказується, що 23 листопада 2007 року головний лікар ЦРЛ надав в обласну інспекцію Держенергонагляду неправдиву інформацію, щодо виконання Новомиргородською ЦРЛ припису інспектора Держенергонагляду у повному обсязі і, як зазначається у зверненні голови райдержадміністрації, це призвело до накладення на Новомиргородську ЦРЛ адміністративного штрафу у розмірі 17 000 грн., який був сплачений 23 червня 2008 року за рахунок коштів райдержадміністрації, тобто державна установа понесла не передбачені бюджетом додаткові витрати.
Такі дії, головного лікаря Новомиргородської ЦРЛ були кваліфіковані головою райдержадміністрації як одноразове грубе порушення трудових обов'язків, у зв'язку з чим нею ініційовано питання про його звільнення.
Позивач ОСОБА_1, щодо наявності приводів і підстав для звернення голови райдержадміністрації до голови районної ради з пропозицією про його звільнення з посади головного лікаря Новомиргородської ЦРЛ заперечував і пояснив, що він не може нести відповідальність за невиконання припису Держенергонагляду, у зв'язку з тим, що він як головний лікар не є розпорядником коштів Новомиргородської ЦРЛ, що всі фінансові питання, у тому числі виділення коштів на виконання припису, вирішуються виключно центральною бухгалтерією відділу охорони здоров'я райдержадміністрації, яка відповідно до п.п. 6 та 8 Статуту Новомиргородської районної лікарні, затвердженого рішенням сесії Новомиргородської районної ОСОБА_5 від 16 лютого 2007 року № 226, підпорядковуються відділу охорони здоров'я райдержадміністрації та Новомиргородській районній раді, що на момент проведення перевірок, щодо дотримання ЦРЛ вимог законодавства про електроенергетику, він безпосередньо перебував у відпустці та на курсах підвищення кваліфікації і обов'язки головного лікаря Новомиргородської ЦРЛ виконували ОСОБА_6 та Ґудзь О.С.
Крім того, позивач зазначив, що протягом 2007- 2008 років він неодноразово звертався до в.о. голів відділу охорони здоров'я Новомиргородської РДА ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з листами, в яких звертав увагу керівництва на необхідність введення у штатний розклад ЦРЛ посади енергетика, який би і відповідав за стан енергозабезпечення лікарні.
Зазначені обставини підтвердив свідок - завідуючий господарством Новомиргородської ЦРЛ ОСОБА_5
Представник Новомиргородської районного ради ОСОБА_2 проти доводів позивача заперечувала і пояснила, що відповідно до п. 3.2.2 Положення про головного лікаря Новомиргородської ЦРЛ до його обов'язків відноситься, у тому числі і забезпечення раціонального використання та утримання майна, що знаходиться у користуванні ЦРЛ, експлуатація його відповідно до технічних правил з додержанням вимог охорони праці, технічної та пожежної безпеки, крім того, відповідно до п.п. 5.1.2, 5.1.8 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Мінпаливенерго від 25 липня 2006 року № 258, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за № 1143X13017, відповідальність за організацію, обслуговування електроустановок покладено на керівника, тобто головного лікаря Новомиргородської ЦРЛ ОСОБА_1, який не вжив дієвих заходів для усунення порушень викладених у приписі інспектора Держенергонагляду від 23 серпня 2007 року № 265.
Крім того, представник відповідача зазначила, що головним лікарем була надана неправдива інформація щодо виконання припису Держенергонагляду у повному обсязі, внаслідок чого за результатами повторної перевірки від 24 січня 2008 року, 18 березня 2008 року, згідно постанови начальника Держенергонагляду в Кіровоградській області, Новомиргородську ЦРЛ було оштрафовано на 17 000 грн.
Що стосується доводів позивача, що він як головний лікар не є розпорядком коштів Новомиргородської ЦРЛ, то представник Новомиргородської районної ради також зазначила, що відповідно до п.п. З, 5, 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228 « Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ » головний лікар Новомиргородської ЦРЛ, як керівник установи є розпорядником коштів нижчого рівня і не залежно від того, чи веде установа облік самостійно, чи обслуговується централізованою бухгалтерією, повинен для забезпечення своє діяльності складати індивідуальні кошториси, плани асигнувань загального фонду бюджету, плани надання кредитів із загального фонду бюджету, тобто для виділення бюджетних коштів необхідних для виконання припису Держенергонагляду у повному обсязі, головний лікар Новомиргородської ЦРЛ повинен був, як розпорядник коштів нижчого рівня скласти кошторис витрат і подати його до керівника відділу охорони здоров'я Новомиргородської рай держадміністрації, як до розпорядника коштів вищого рівня.
Зазначені обставини підтвердив голова Новомиргородської районної ради ОСОБА_4, а також допитана в якості свідка представник Новомиргородської райдержадміністрації ОСОБА_9
За змістом п.п. І.І п.1 Положення про головного лікаря Новомиргородської центральної районної лікарні, затвердженого 22 лютого 2008 року начальником відділу охорони здоров'я Новомиргородської райдержадміністрації, головний лікар призначається на посаду і звільняється з посади начальником відділу охорони здоров'я Новомиргородської райдержадміністрації за погодженням Новомиргродської районної ради.
Відповідно до положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", спосіб ухвалення рішень органами та посадовими особами місцевого самоврядування визначений цим Законом, зокрема ст. 43 Закону наведено перелік питань, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях, у тому числі і питання пов'язаних із звільненням керівників об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.
Згідно п. 1, 11, 12 ст. 46, ст. 59 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні « сільська, селищна, міська, районна у місті, районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.
Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися у тому числі і головою місцевої державної адміністрації.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
Порушення встановленої законодавством процедури ухвалення рішення може бути підставою для скасування цього рішення, якщо допущене порушення вплинуло або могло вплинути на його правильність.
Доводи позивача, про нібито допущені процедурні порушення при ухвалені рішення, щодо погодження його звільнення з посади, а саме відсутність рахункової комісії під час затвердження порядку денного, а також відсутність деяких депутатів з числа присутніх на сесії під час голосування, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи і спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, показаннями свідка - депутата районної ради ОСОБА_10, показаннями голови Новомиргородської районної ради ОСОБА_4
Посилання позивача, про те, що він випадково дізнався про рішення сесії, щодо надання погодження Новомиргородській райдержадміністрації про його звільнення з посади головного лікаря Новомиргородської ЦРЛ правового значення для вирішення даного спору, з урахуванням його характеру та юридично значимих фактів, не мають.
Так, відповідно до п.2.17 Регламенту Новомиргородської районної ради, затвердженого рішенням районної ради від 26 травня 2006 року №11, лічильна комісія обирається у випадку проведення таємного голосування, в свою чергу таємне голосування проводиться за пропозицією голови районної ради, на вимогу не менше як третини депутатів від загального складу ради та в окремих випадках, передбачених законодавством України.
Як пояснив, голова Новомиргородської районної ради звернення виконуючої обов'язки голови райдержадміністрації ОСОБА_3, щодо погодження звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря Новомиргородської ЦРЛ, обговорювалось на спільному засіданні постійних комісій районної ради і включено у порядок денний сесії, який прийнятий і затверджений більшістю голосів депутатів від загального складу ради, голосування проводив заступник голови районної ради ОСОБА_11 відповідно до Регламенту, ніяких зауважень з цього приводу з сторони депутатів не надходило, що підтверджується протоколом сесії, який долучений до матеріалів справи, а також показаннями свідка ОСОБА_10
Враховуючи вищезгадане, достатніх підстав вважати, що при ухваленні 25 липня 2008 року вісімнадцятою сесією п'ятого скликання Новомиргородської районної ради рішення № 445 « Про надання Новомиргородській районній державній адміністрації погодження щодо звільнення головного лікаря Новомиргородської ЦРЛ ОСОБА_1 із займаної посади « допущені процедурні порушення, які б могли вплинути на його правильність немає.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Новомиргородської районної ради Кіровоградської області про визнання рішення сесії Новомиргородської районної ради від 25 липня 2008 року № 445 протиправним - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.