Справа № 2-5333/09

 РІШЕННЯ

 Іменем УКРАЇНИ

«23» червня 2009 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:Головуючого - судді Погрібного CO.за секретаря - Дробязко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Торгівельна компанія „КОЛОР-ЮНІОН" про виділ частки зі спільного майна в натурі та визнання права власності, -

встановив:

Представник позивача звернулася до суду із заявою, уточненою у судовому засіданні, про виділ в натурі частки зі спільного майна - комплексу нежитлових будівель та споруд, що складають домоволодіння під № 33 по вул. Прохоровській в м. Одесі та визнання за позивачкою права власності на окрему самостійну частину нежитлових споруд та будівель, посилаючись на обгрунтування своїх вимог на такі обставини. ОСОБА_1 є власником 7/10 частини зазначених нежитлових будівель, цю частку відповідно до фактичного використання складають такі будівлі під літерами „А", „Ж", „Д", „В", „Г", „З", „О", „М", „Н", „Ц", „К", „Л", „Е", загальною площею 845, 08 кв. м., а також огорожа № 1 - відповідно до технічного паспорту від 28.02.2008 року на підставі договору дарування від 1.11.2006 року та договору купівлі-продажу від 8 грудня 2006 року. Позивач вважає можливим виділ частки, що належить їй, в натурі зі спільних нежитлових будівель, оскільки є можливою експлуатація цієї частини як самостійної. Відповідач є співвласником іншої частини нежитлових споруд.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, у судовому засіданні не заперечував проти виділу частки у спільному майні, належної позивачу, проти уточнених позовних вимог позивача не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень представника позивача, представлених письмових доказів.

У відповідності зі договором дарування від 1 листопада 2006 року позивачка отримала в дарунок 4/10 частини домоволодіння в цілому загальною площею 1069, 9 кв. м., що знаходиться в м. Одесі по вул. Прохоровській, під № 33, розташованих на земельній ділянці площею 2829 кв. м., що перебувала у фактичному користуванні.

За договором купівлі-продажу, укладеним з Фірмою „Стройгаз" Товариством з обмеженою відповідальністю 8 грудня 2006 року, позивачці належать інші 3/10 частини зазначеного домоволодіння. Названі правочини посвідчені нотаріально, відомості про них внесено до відповідних державних реєстрів.

Зазначену частку, належну позивачу в спільному майні, за порядком користування, що фактично склався між співвласниками, складають - такі будівлі під літерами „А", „Ж", „Д", „В", „Г", „З", „О", „М", „Н", „Ц", „К", „Л", „Е", загальною площею 845, 08 кв. м., а також огорожа № 1.

Спільне домоволодіння, що складається з ряду нежитлових будівель, розташоване на земельній ділянці, яку попередньо у розмірі 0, 29 га відведено у постійне користування кооперативу „Стройгаз" згідно із рішенням виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 4.06.1992 року за № 209. Попередньо рішенням Іллічівського райвиконкому від 27.12.1991 року № 1770 за кооперативом „Стройгаз" визнано право власності на набуті ним будівлі та споруди по вул. Хворостіна, 33 в м. Одесі (нині - вул. Прохоровська). За актом від 28 липня 1992 року зазначену земельну ділянку виділено в натурі згідно із актом про таке.

Нині належна позивачу частина нерухомого майна становить окремий комплекс споруд, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 33, складається в цілому з вказаних приміщень та споруд.

Згідно із Технічним висновком про можливість збереження виконаної реконструкції, а також можливість виділу частини домоволодіння в самостійне 7/10 частин будівель та споруд, належних позивачу в якості самостійного об'єкту, встановлено, що виділ за вимогою позивача будівель та споруд, що перебувають в її відокремленому користуванні, в самостійне та їх подальша експлуатація є можливою.

Вирішуючи вимогу про виділ частки в натурі зі спільного комплексу нежитлових будівель з виділенням окремої його частини суд виходить з положень ст. ст. 364, 367, 392 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки зі спільного майна, що є у спільній частковій власності. За правилом ч. 1 ст. 367 цього Кодексу майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Суд визнає за можливе здійснити виділ в натурі частки позивача зі спільного комплексу споруд з виділенням самостійної його частини, оскільки можливе самостійне використання та експлуатація цієї частини від інших його частин, вони відповідають вимогам, що висувають до подібного роду приміщень, обладнанні самостійними входами, мають необхідний набір допоміжних та службових приміщень, що дозволяють їх окреме використання. Це підтверджено технічним висновком ліцензованої організації від 2009 року, а також технічним паспортом, з якого вбачається, що сторони погодили та встановили певний порядок користування спільними нежитловими приміщеннями та спорудами й визначили порядок користування спільною ділянкою, вказавши її межі.

Відповідач є співвласником комплексу спірних споруд, тому є належним відповідачем за вимогами позивача. Враховуючи ту обставину, що між співвласниками не було погодження щодо порядку та способу поділу спільного майна в натурі, судовий захист є єдиним способом вирішення цього спору.

Судом не встановлено спору з позивачем з приводу визначення порядку користування спільною земельною ділянкою.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом роз'яснюється, що виділ в натурі частки позивачки зі спільного майна є підставою для припинення її права на частку у спільному майні та виникнення окремого цивільного права.

Керуючись ст. ст. 8, 16, 364, 366, 367 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 130, 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 стосовно спільного домоволодіння під № 33 по вул. Прохоровській в м. Одесі.

Виділити в натурі частку, що належить ОСОБА_1, зі спільного майна -домоволодіння під № 33 по вул. Прохоровській в м. Одесі, що дорівнює 7/10 частинам цього домоволодіння в цілому.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 33/1, та складаються в цілому з таких будівель під літерами „А", „Ж", „Д", „В", „Г", „З", „О", „М", „Н", „Ц", „К", „Л", „Е", загальною площею 845, 08 кв. м., а також огорожа № 1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.