Справа № 236/1970/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді                                Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря                              Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи:  ОСОБА_1 (боржник),  ОСОБА_2 (боржник),  ОСОБА_3 (боржник) про видачу дубліката виконавчого листа №236/1970/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржник), ОСОБА_3 (боржник) про видачу дубліката виконавчого листа №236/1970/14-ц.

Заявник свої вимоги обгрунтовує такими обставинами.

07.11.2014 року Краснолиманським міським судом Донецької області ухвалено рішення по справі № 236/1970/14-ц за позовом "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено повністю. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 04.03.2015 року, рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.11.2014 року змінено в частині стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за тілом кредиту у розмірі 26390,63 доларів США. 06.11.2019 року ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області у справі № 236/1970/14-ц замінено стягувача ПАТ"Родовід Банк" на його правонаступника ТОВ"Вердикт Капітал". Рішення набрало законної сили 04.03.2015 року, 30.03.2015 року на виконання вказаного рішення Краснолиманським міським судом Донецької області видано виконавчий лист. 23.06.2016 року Слов`янським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Донецькій області відкрито виконавче провадження. 03.10.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, але виконавчий лист стягувачем отримана не була. Тому представник заявника змушений звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа для пред`явлення його до виконання.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 07.11.2014 року Краснолиманським міським судом Донецької області ухвалено рішення по справі № 236/1970/14-ц за позовом "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено повністю (а.с.51-53).

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 04.03.2015 року, рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.11.2014 року змінено в частині стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за тілом кредиту у розмірі 26390,63 доларів США (а.с.90-92).

06.11.2019 року ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області у справі № 236/1970/14-ц замінено стягувача ПАТ"Родовід Банк" на його правонаступника ТОВ"Вердикт Капітал" (а.с.107-109).

Рішення набрало законної сили 04.03.2015 року, 30.03.2015 року на виконання вказаного рішення Краснолиманським міським судом Донецької області видано виконавчий лист .                         23.06.2016 року Слов`янським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Донецькій області відкрито виконавче провадження. 03.10.2018 року державним виконавцем складено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу(110-112).

Відповідно до акта про втрату виконавчих документів від 20.01.2020 року встановлено факт втрати/відсутності у заявника оригіналів виконавчих листів №236/1970/14-ц (а.с.106).

Згідно з п.п. 17.4 п.п. 17 п. 1 Розділу ХІІІ"Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України ( в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VIII) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги заявника щодо видачі дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 258, 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень Цивільно - процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи:  ОСОБА_1 (боржник),  ОСОБА_2 (боржник),  ОСОБА_3 (боржник) про видачу дубліката виконавчого листа №236/1970/14-ц - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" виконавчий лист на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.11.2014 року по справі № 236/1970/14-ц за позовом "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VIII), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -