ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

16   сентября   2008      года.   Коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовньм   делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Топчий В.Н.

судей - Дорошенко Т.И.

-     Петюшевой Н.Н.

с участием прокурора - Волимбовской Т.П.

адвокатов - ОСОБА_2, ОСОБА_3 защитника -  ОСОБА_4 осужденных - ОСОБА_5

-     ОСОБА_6

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 21 июля 2008 года, которым

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Коммунары Красногвардейского района АР Крым, гражданин Украины, ранее не судимый,

и

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец совхоза Березовский Курганской области Российской Федерации, гражданин Украины, ранее не судимый,

осуждены по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы каждый.

Взысканы с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 солидарно в доход государства судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 1001, 6 грн.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

ОСОБА_5 и ОСОБА_6 признаны виновными в оконченном покушении на завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенном по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_5, являясь председателем общественной организации «Крымское Республиканское общество защиты прав потребителей», в мае 2007 года предложил ОСОБА_6 осуществлять деятельность по оказанию консультативных услуг частным предпринимателям в сфере защиты прав потребителей, на что последний согласился, не вступая в членство указанной общественной организации.

21 июня 2007 года ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_6 с целью завладения чужим имуществом мошенническим путем встретились с частным предпринимателем ОСОБА_7, осуществлявшим торговую деятельность в магазине, расположенном по ул.    Гаспринского, 42 в с. Андрусово    Симферопольского района, и,

Дело № 11-1387             Председательствующий в 1 инстанции Иванов С.С.

Категория ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190 УК Украины         Докладчик - Топчий В.Н.

представившись работниками Комитета по защите прав потребителей, сообщив тем самым заведомо неправдивые сведения, потребовали у потерпевшего 1000 грн., а также ваучеры пополнения счета оператора мобильной связи «ЮМС» на сумму 200 грн., за непроведение проверки его торговой деятельности. ОСОБА_7 согласился.

22 июня 2007 года, около 13 часов, в парке по ул. К. Маркса в г. Симферополе ОСОБА_7 передал ОСОБА_6 1000 грн. и ваучеры пополнения счета оператора мобильной связи «ЮМС» на сумму 200 грн.

Однако ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по причинам, не зависящим от их воли, довести преступление до конца не смогли, поскольку ОСОБА_6 был задержан работниками милиции на месте совершения преступления, в связи с чем не имел возможности передать ОСОБА_5 полученные денежные средства и ваучеры пополнения счета мобильной связи, а также не имел возможности распорядиться имуществом, полученным путем мошенничества.

В апелляциях осужденные ОСОБА_5 и ОСОБА_6 просят об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Осужденные ссылаются на тяжелое состояние здоровья, нахождение на иждивении родителей преклонного возраста, положительные характеристики.

Заслушав докладчика, осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6, адвокатов ОСОБА_2 и Ботанову, защитника ОСОБА_4, просивших о смягчении меры наказания, мнение прокурора об оставлении приговора без изменений, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей полагает, что апелляции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных и проверенных судом по делу доказательств, что в апелляциях не оспаривается.

Квалификация содеянного по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 УК Украины также не оспаривается.

Доводы  апелляций  о  несоответствии  назначенного   судом  наказания  тяжести преступления и личности виновных обоснованны.

Как видно из материалов дела, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 признаны виновными в покушении на совершение преступления средней тяжести, сумма ущерба не большая и возмещена потерпевшему. Осужденные впервые привлекаются к уголовной ответственности, имеют постоянное место жительства, характеризуются положительно. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 страдают рядом хронических заболеваний. ОСОБА_6 является инвалидом 2-ой группы. На иждивении виновных находятся родители преклонного возраста.

С учетом всех этих обстоятельств, коллегия судей приходит к выводу о возможности исправления осужденных без отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому считает необходимым принять решение об освобождении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 от отбывания наказания с испытанием.

Кроме того, коллегия судей полагает необходимым изменить приговор в порядке ст.365 УПК Украины в части взыскания с осужденных судебных издержек, поскольку в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины взыскание судебных издержек производится в долевом, а не в солидарном порядке, как указал в приговоре суд первой инстанции. С учетом

степени вины и имущественного положения осужденных судебные издержки должны быть взысканы с виновных в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365-366, 373 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 удовлетворить.

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 21 июля 2008 года в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 изменить в части назначенного им наказания.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 и ОСОБА_6 от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 и ОСОБА_6 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в виде заключения под стражу отменить, освободить их из-под стражи в зале суда.

В порядке ст. 365 УПК Украины изменить приговор в части взыскания судебных издержек: взыскать в доход государства с осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в равных долях судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 1001, 6 грн.

В остальной части приговор оставить без изменения.