ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11   сентября   2008   года.   Коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным   делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - Топчий В.Н.

судей- Балахонова Б.Л. - Дорошенко Т.И. с участием   прокурора- Волимбовской Т.П. обвиняемого - ОСОБА_2 законного представителя - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 01 сентября 2008 года об отказе в избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу,

установила:

Несовершеннолетнему ОСОБА_2 предъявлено обвинение в том, что 35 августа 2008 года, примерно в 17 часов 40 минут, на ул. Гражданской в г. Симферополе в группе с несовершеннолетними ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, открыто похитили у несовершеннолетних ОСОБА_8 и ОСОБА_9 мобильные телефоны на общую сумму 3000 грн.

26.08.2008 года возбуждено уголовное дело, 29.08.2008 года ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и 30.08.2008 года ему предъявлено обвинение по ч.2 ст. 186 УК Украины.

Следователь, полагая, что имеются основания для избрания  меры пресечения в виде заключения под стражу, по согласованию с прокурором, внес в суд представление.

Постановлением судьи в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

В апелляции прокурор просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что ОСОБА_2 будет пытаться уклониться от следствия и суда, от исполнения процессуальных решений, поскольку он не имеет постоянного места жительства.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, обвиняемого и законного представителя, просивших об отклонении представления, изучив материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям,

Дело № 10-262         Председательствующий в 1 инстанции-Гулевич Ю.Г.

Катерия ст. 165-2.УПК Украины     Докладчик - Топчий В.Н.

Из содержания ст. 434 УПК Украины следует, что задержание несовершеннолетнего и заключение его под стражу - мера пресечения, которая может применяться к несовершеннолетнему только в исключительных случаях, при условии совершения им тяжкого преступления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 106, 148, 150, 155 УПК Украины, при наличии оснований считать, что менее строгие меры пресечения могут не обеспечить исполнение процессуальных обязанностей, вытекающих из ч. 2 ст. 148 УПК Украины, и его надлежащего поведения (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 5 «О практике применения судами Украины законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 16.04.2004 года).

При рассмотрении представления следователя судья учел требования ст. 150 УПК Украины, согласно которым при решении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитывается тяжесть преступления, в совершении которого подозревается лицо, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.

Этим обстоятельствам судьей дана правильная оценка.

Несовершеннолетний ОСОБА_2 действительно обоснованно обвиняется в совершении тяжкого преступления. Однако он ранее не судим, признал себя виновным, чистосердечно раскаялся, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность, на что ссылается в апелляции прокурор, не имеется.

Доводы прокурора о том, что ОСОБА_2 не имеет определенного места жительства, безосновательны, поскольку ОСОБА_2 является воспитанником Джанкойской общеобразовательной санаторной школы-интерната, педагогический коллектив которой не согласен с апелляцией прокурора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 362, 366, 382 УПК Украины, коллегия- судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения, а постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 01 сентября 2008 года об отказе в избрании меры пресечения ОСОБА_2 в виде заключения под стражу - без изменения.