33-80

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 лютого 2009 року суддя апеляційного суду Київської області Шилова Т.С., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративні матеріали за апеляційною скаргою на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду від 04.07.2008 року, -

встановила:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 липня 2008 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України і піддано адміністративному стягненню у вигляді конфіскації 5100 євро.

На вказану постанову 04.01.2009 р. подана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_1 в якій він заявляє клопотання про поновлення строку для апеляційного оскарження, пропущеного з поважних причин,  мотивуючи тим, що відповідь Верховного Суду України про повернення йому скарги без розгляду у зв'язку з відсутністю у суду повноважень щодо перегляду  судових    рішень    у    справах    про адміністративні правопорушення,  він отримав тільки 03.01.2009 року.

В судовому засіданні адвокат пояснив, що він постанову судді Бориспільського міськрайонного суду оскаржував голові апеляційного суду Київської області 14.07.2008р., який залишив його скаргу без задоволення. У подальшому у серпні 2008 року він оскаржив постанову до Верховного Суду України. Листом від 09.10.2008. у задоволенні скарги йому було відмовлено. Не погодившись з цією відповіддю він повторно       28.10.2008    року направив     скаргу    до Верховного Суду

України, на яку отримав відповідь тільки в січні 2009 року. Про зміну порядку перегляду судових рішень по адміністративних справах він знав, але апеляційну скаргу направив тільки після отримання відповіді з Верховного Суду.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1, переглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді Бориспільського міськрайонного суду від 04.07, 2008 року у відповідності з вимогами ст. 294 КУпАП, в редакції закону до 17.11.2008р., була оскаржена адвокатом ОСОБА_1 голові апеляційного суду Київської області, який листом   від 29.07.2008р.   залишив   скаргу без задоволення.

У подальшому, як вбачається з пояснень адвоката ОСОБА_1 він направив скаргу до Верховного Суду України, яка залишена без задоволення.

17.11.2008 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 24 вересня 2008 року.

Відповідно до вимог ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції закону від 24 вересня 2008 року постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена   протягом   10 діб з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративні правопорушення була подана адвокатом тільки 04.01.2009 року, тобто з порушенням передбаченого ст. 294 КУпАП строку, а тому клопотання про поновлення строку не підлягає до задоволення.

Посилання апелянта на те, що він порушив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, не може бути прийнята до уваги,  оскільки    направлення скарги    до Верховного    Суду    України    не перешкоджало йому у встановлені законом строки з моменту набрання чинності закону подати апеляційну скаргу на постанову судді.

Керуючись      ст.      294      Кодексу      України      про      адміністративні правопорушення

постановила:

Відмовити адвокату    ОСОБА_1 у    задоволенні клопотання       про поновлення   строку      на      апеляційне      оскарження постанови   судді

Бориспільського міськрайонного суду від 04.07.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.339 Митного Кодексу України ОСОБА_2 та повернути йому апеляційну скаргу.