ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 сентября 2008 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Топчий В.Н.
судей- Бордачева В.Н. - Радионова И.И. с участием прокурора — Волимбовской Т.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию осужденной ОСОБА_3 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 09 июля 2008 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка и жительница г. Симферополя, гражданка Украины, ранее не судимая, осуждена по ст. 115 ч. 1 УК Украины к 8 /восьми/ годам лишения свободы. По делу решен вопрос с вещественными доказательствами.
ОСОБА_3 признана виновной в убийстве ОСОБА_4 при следующих обстоятельствах.
19 апреля 2008 года, примерно в 03-00 часа, ОСОБА_3 в помещении станции технического обслуживания автомобилей на ул. Севастопольской 42-2 в г. Симферополе в ходе ссоры со своим знакомым ОСОБА_4 умышленно, с целью убийства, нанесла ОСОБА_4 удар ножом в область шеи, чем причинила потерпевшему телесные повреждения в виде резанной раны правой поверхности шеи с повреждением мягких тканей шеи, с полным пересечением сонной и яремной артерии, осложнившиеся острой кровопотерей, от которых ОСОБА_4 скончался на месте.
В апелляции осужденная ОСОБА_3 просит приговор отменить, дело возвратить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство. Оспаривает выводы суда о наличии у нее умысла на совершение убийства ОСОБА_4; утверждает, что ее действия были направлены на самооборону.
Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Дело №11-1314 Председательствующий
Категория ст. 115 ч.1 УК Украины в 1 инстанции - Михайлов В.Е.
Докладчик - Топчий В.Н.
Вывод суда о виновности ОСОБА_3 в умышленном убийстве ОСОБА_4 соответствует материалам дела и подтвержден доказательствами, проверенными в судебном заседании.
ОСОБА_3 как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании признала, что убила ОСОБА_4, нанеся удар ножом в шею.
Из ее показаний усматривается, что преступление совершено на почве происшедшей между ними ссоры.
Показания ОСОБА_3 подтверждены другими доказательствами.
Свидетель ОСОБА_6 показал, что 19.04.2008 года, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находились в состоянии алкогольного опьянения и все время ругались, оскорбляли друг друга. ОСОБА_4 ревновал ОСОБА_3 В шиномонтажной мастерской, когда они распивали спиртные напитки, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 стали опять ругаться, ОСОБА_3 предупредила ОСОБА_4 о том, что если он не отстанет, то будет хуже. Они находились у него за спиной. Услышав хрипы, он повернулся и увидел, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 стоят лицом друг к другу, а у ОСОБА_4 из шеи идет кровавая пена. ОСОБА_3 выпила спиртного и попыталась уйти, но он ее не отпустил и закрыл дверь.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 66-м смерть ОСОБА_4 наступила от резаного ранения правой поверхности шеи с полным пересечением сонной и яремной вен, осложнившейся острой кровопотерей. Повреждение причинено непосредственно перед моментом наступления смерти и имеет признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. После причинения данного телесного повреждения ОСОБА_4 не мог совершать какие-либо целенаправленные действия (л.д. 91-94).
По заключению комплексной психолого-стационарной психиатрической экспертизы ОСОБА_3 обнаруживает психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, которые не препятствуют ей в настоящее время и не препятствовали на момент инкриминируемого ей деяния осознавать свои действия и руководить ими, могла адекватно воспринимать важные для дела обстоятельства. В состоянии аффекта не находилась (л.д. 82-85).
Доводы ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_4 наносил ей телесные повреждения, а именно ударил кулаком по голове, в связи с чем, ей пришлось обороняться, были предметом проверки в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Согласно заключениям № 286, 1150 судебно-медицинских освидетельствований ОСОБА_3 каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, а также следов их заживления, не обнаружено. Кроме того, свидетель ОСОБА_6 не подтвердил указанные обстоятельства.
Доводы ОСОБА_3 об отсутствии у нее умысла на убийство ОСОБА_4 несостоятельны и опровергаются совокупностью всех обстоятельств дела. Предшествующее поведение виновной и потерпевшего /ссора в состоянии алкогольного опьянения из-за ревности/, способ совершения преступления /умышленное нанесение удара с достаточной силой/, применявшееся орудие /нож/, ранение жизненно важного органа потерпевшего /шея/,
в результате чего наступила смерть, свидетельствуют об умысле виновной на лишение жизни.
Суд всесторонне проверил все доказательства, дал им должную оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_3 и правильно квалифицировал содеянное ею по ст. 115ч. 1 УК Украины, как умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Наказание ОСОБА_3 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины. Суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства, смягчающие наказание.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, о чем ставится вопрос в апелляции, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденной ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 09 июля 2008 года в отношении нее - без изменения.