Справа № 33-68/ 2009 р.

Суддя по 1 інстанції Кіхтенко Н.І.

Категорія ч.1 ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2009 року м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Охріменко І.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за протестом в.о.прокурора Корсунь-Шевченківського району на постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 26 травня 2008 року, -

встановив:

Постановою судді КорсуньШевченківського районного суду від 26 травня 2008 року

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в м.Корсунь-Шевченківський, вул. Кошового, 11 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з застосуванням до нього стягнення у виді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на три місяці за те, що він 24.04.2008 року близько 12 год.30 хвилин на території бази ОПС по вул. Смілянській, 159 в м.Черкаси, керуючи автомобілем марки «ДАФ ТЕ95ХЕ430» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Шварцмюллер» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримавшись безпечного інтервалу, скоїв наїзд на автомобіль марки «Опель Астра» д.н.з.НОМЕР_3, в результаті чого вказаний автомобіль, в свою чергу, скоїв наїзд на автомобіль марки «ЗАЗ Таврія» д.н.з. НОМЕР_4, при цьому зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В своєму протесті прокурор, не заперечуючи проти доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, разом з тим вважає, що при застосуванні відносно нього адміністративного стягнення суддя не врахував ряд пом'якшуючих обставин, які б давали підстави до застосування менш суворого стягнення. При цьому, апелянт просить поновити пропущений ним строк на апеляційне оскарження , навівши причини пропуску цього строку, та посилається на те, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому правопорушенні, а позбавлення його права керування транспортними засобами погіршить його матеріальне становище, так як останній працює водієм у приватного підприємця, а тому просить вказану постанову судді змінити.

В судове засідання при розгляді вказаного протесту виконуючий обов'язки прокурора Корсунь-Шевченківського району Біланенко В.М. не з'явився, хоча він належним чином був повідомлений про час та місце його розгляд. В судове засідання з'явився ОСОБА_1, який підтримав вказаний протест прокурора.

Прийнявши протест прокурора до розгляду та поновивши для цього його строк, перевіривши матеріали справи та обміркувавши доводи цього протесту, вважаю, що він не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП ( в чинній редакції від 17.11.2008 року), апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхиленням їх районним судом.

Згідно положення ст.3З КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю, що зазначена постанова судді є законною та обґрунтованою, а адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, відповідає положенням ст.ст.33-35 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення..

Так, суддя дійшла вірного висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що не заперечує в своєму протесті і сам прокурор, а при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, вірно враховані дані про особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а тому зазначене стягнення, яке є мінімальним для даного виду, передбаченого ст.124 КУпАП, є відповідним скоєному та особі правопорушника.

Крім того, як на одну з підстав скасування вказаної постанови судді, прокурор посилається на те, що справу розглянуто без участі ОСОБА_1 та , що останньому не вручена копія цієї постанови на протязі трьох діб, як вимагає того закон.

Проте, зазначені посилання протесту не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду даної адміністративної справи, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштового повідомлення ( а.с.9), від якого не надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, а тому суд, без порушення вимог ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутності правопорушника.

Крім того, копія постанови судді від 26.05.2008 року була в цей же день направлена судом ОСОБА_1( а.с.12), яку правопорушник отримав 30.05.2008 року (а.с.13).

В своєму протесті в мотивувальній його частині прокурор вважає, що постанову судді необхідно скасувати, а в постановляючій - просить вказану постанову змінити, не зазначаючи, в чому ж полягає зміна цього судового рішення, тобто доводи протесту є протирічивими.

При таких обставинах підстав для зміни чи скасування постанови судді від 26.05.2008 року, яка є законною та обґрунтованою, не має.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Протест виконуючого обов'язки прокурора Корсунь-Шевченківського району Біла ненка В.М. залишити без задоволення, а постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 26 травня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три місяці - залишити без змін.