Справа № 2-1367/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

09 квітня 2010 року          Солом’янський районний  суд м. Києва

в складі :       головуючого судді          -  Калініченко О.Б.

                      при секретарі                    - Кучерявець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом  Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів, які є власниками квартири АДРЕСА_1, заборгованість за користування житлом та комунальні послуги, яка станом на 01.04.2008 року становить 1224,95 грн. і не сплачується відповідачами у добровільному порядку, а також стягнути витрати по оплаті держмита в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

09.04.2010 року від представника позивача суду надійшла заява, в якій вона просить прийняти відмову від позову до відповідачів та закрити провадження по справі, оскільки відповідачі добровільно сплатили заборгованість за користування житлом та комунальні послуги. Однак просить стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивача на подання заяви про відмову від позову, представництво інтересів якого здійснює представник за довіреністю і має повноваження на вчинення зазначених дій, вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує нічиї права і інтереси, що охороняються законом, та закрити провадження в справі.

Однак враховуючи те, що відповідачами добровільно задоволенні вимоги позивача після пред’явлення ним позову, і позивач відповідно до ст. 89 ЦПК України просить присудити йому з відповідачів понесені ним по справі судові витрати,  суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню вказані вище суми витрат

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст.  205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти від Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва відмову від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва держмито у сумі 51,00 грн. та 30,00 грн. оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: