Судове рішення #8581878

Справа № 2-1417/10  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 квітня 2010 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді     Калініченко О.Б.

при секретарі     Кучерявець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за наданим кредитом у розмірі 13968,63 грн. та судові витрати.

В позові посилається на те, що між ТОВ Банком "Фінанси та кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" ТОВ Банку "Фінанси та кредит", правонаступником якого є позивач, і відповідачкою ОСОБА_1 23.11.2006 року був укладений Кредитний договір №09-55/06-ШД, на підставі якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 15000,00 грн., з терміном погашення кредитних ресурсів до 20.11.2009 року зі сплатою 0,0001% річних за користування грошовими коштами.

На порушення умов кредитного договору позичальник не виконує зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

Відповідачка ОСОБА_2, яка є поручителем за вказаним кредитним договором, також добровільно не погасила заборгованість, що виникла по кредитному договору. Оскільки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, позивачем був пред'явлений даний позов до відповідачів як солідарних боржників.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала.

Відповідачі судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про розгляд справи.

Згідно ст. 224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, дослідивши письмову заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи,  суд  вважає, що  позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

Судом встановлено, що 23.11.2006 року ТОВ Банком "Фінанси та кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" ТОВ Банку "Фінанси та кредит", правонаступником якого є позивач, і відповідачкою ОСОБА_1 23.11.2006 року був укладений Кредитний договір №09-55/06-ШД, на підставі якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 15000,00 грн., з терміном погашення кредитних ресурсів до 20.11.2009 року зі сплатою 0,0001% річних за користування грошовими коштами.

Відповідно до п.3.3 Кредитного договору, позичальник зобов'язується щомісячно, в термін з "01" по "10" число кожного місяця, здійснювати погашення позичкової заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі 417,00 грн. та нарахованими процентами, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості.

Згідно умов п. 4.7 Кредитного договору позичальник щомісяця, в термін з "01" по "10" число кожного місяця, сплачує комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 262,50 грн.  

В якості забезпечення виконання зобов'язань, взятих позичальником перед позивачем за Кредитним договором, 23.11.2006 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №09-55/06-ШД-П.

Згідно п.1.1 Договору поруки відповідачка ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями відповідачки ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі.

Оскільки у передбачені строки позичальник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав тому утворилась заборгованість, яка станом на 15.01.2010 року становить 13968,63 грн., що включає в себе: 5377,50 грн. - заборгованість за основним боргом; 0,01 грн. - заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами; 3937,50 грн. - заборгованість по нарахованій щомісячні комісії; 4653,62 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та щомісячної комісії.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.2.1 Договору поруки у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань за Кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодування всіх збитків.  

Однак грошові кошти для погашення заборгованості позичальника в передбачений Договором поруки  від 23.11.2006 року строк перераховані не були.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

Відповідно до п.3.5 Кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позивальником своїх зобов'язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них та неустойки.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність законних підстав для їх задоволення та вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором №09-55/06-ШД від 23.11.2006 року в сумі 13968,63 грн., а також згідно ст.88 ЦПК України сума сплаченого позивачем держмита у розмірі 139,69 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись Кредитним договором №09-55/06-ШД від 23.11.2006 року, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 509, 625, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 169, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит"  суму заборгованості за кредитним договором №09-55/06-ШД від 23.11.2006 року в розмірі 13968,63 грн., а також витрати по оплаті державного мита у сумі 139,69 грн.,  та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

  • Номер: 6/462/146/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1417/10
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Калініченко Олена Борисівна
  • Результати справи: скасовано рішення апеляційної інстанції із залишенням у силі рішення першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.06.2015
  • Дата етапу: 29.05.2019
  • Номер: 6/462/147/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1417/10
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Калініченко Олена Борисівна
  • Результати справи: скасовано рішення апеляційної інстанції із залишенням у силі рішення першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.06.2015
  • Дата етапу: 29.05.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація