Справа № 2-678/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 квітня 2010 року                                                                                                           м. Київ

Солом’янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді     Українця В.В.

при секретарі              Клімовських С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2009 року ТДВ «СК «Провіта» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що позивач відшкодував шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини відповідача, та має право зворотної вимоги (регресу) до останнього.

Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 8858 гривень 40 копійок на відшкодування шкоди та судові витрати у справі.

Свої вимоги мотивувало тим, що 12 червня 2008 року між ТДВ «СК «Провіта» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 120/02-5636107, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Фольцваген Туарег», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

23 вересня 2008 року в м. Києві на перехресті вул. Горького та вул. Саксаганського сталася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля під керування водія ОСОБА_3 та автомобіля марки «Опель», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1

Згідно з постановою судді Солом’янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним п. 10.1 та п. 10.3 ПДР України.

Враховуючи наданий страховий акт № 02-3524-08 від 27 листопада 2008 року, позивач виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 8858 гривень 40 копійок за вирахуванням франшизи у розмірі 2136 гривень 15 копійок.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 64, 65).

Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12 червня 2008 року між ТДВ «СК «Провіта» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 120/02-5636107 (а.с. 11-15), предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Фольцваген Туарег», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

23 вересня 2008 року в м. Києві на перехресті вул. Горького та вул. Саксаганського сталася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля під керування водія ОСОБА_3 та автомобіля марки «Опель», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1

Постановою судді Солом’янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2008 року (а.с. 18) ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Фольцваген Туарег», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3

Розмір завданих збитків відповідно до Звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу № 199-У від 25 листопада 2008 року (а.с. 21-24) становить 10299 гривень 18 копійок.

21 листопада 2008 року ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 8).

Позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 8858 гривень 40 копійок на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту № 120/02-5636107 від 12 червня 2008 року, що підтвердив наданим суду платіжним дорученням № 25770 від 05 грудня 2008 року (а.с. 10).

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки позивач виплатив на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів грошові кошти, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків.

З огляду на наведене, позовна заява ТДВ «СК «Провіта» підлягає задоволенню.

Також, стягненню з відповідача підлягають судові витрати в сумі 88 гривень 58 копійок судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 420 гривень витрат на оплату оголошення у пресі (а.с. 66).

Керуючись ст. 1191 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215, 218, 223, 226 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» 8858 гривень 40 копійок на відшкодування майнової шкоди, 88 гривень 58 копійок судового збору, 420 гривень витрат на оплату оголошення у пресі та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: