СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" квітня 2020 р. Справа № 913/716/19

Суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут» (вх. №963Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 21.02.2020 у справі №913/716/19 (суддя Фонова О.С., повний текст рішення підписано 21.02.2020)

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут»

до Дочірнього підприємства «Міський молочно-виробничий комбінат» Первомайського колективного ремонтно-будівельного управління, м.Попасна Луганської області

про стягнення 9.504,16 грн-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулось з позовом від 04.12.2019 №ЕЕЦ-17/3044 до Дочірнього підприємства "Міський молочно-виробничий комбінат" Первомайського колективного ремонтно-будівельного управління (далі - відповідач) про стягнення 8830,61 грн.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 21.02.2020 у справі №913/716/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, АТ «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут», з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що на його думку, приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а саме ст. 212 та ст. 613 Цивільного кодексу України.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд зазначає наступне.

В тексті апеляційної скарги заявник цітує положення частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що повний текст рішення складено і підписано 21.02.2020, а повний текст рішення отримано позивачем 26.02.2020, що підтверджується штемпельною відміткою з вхідним номером документа. При цьому, ані текст апеляційної скарги, ані її резолютивна частина не містять клопотання про відновлення пропущеного строку.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Луганської області по справі №913/716/19 постановлено судом 21.02.2020, представники сторін в даному судовому засіданні не були присутні, повний текст рішення складено та підписано 21.02.2020 та отримано позивачем 25.02.2020, а апеляційна скарга подана 16.03.2020, тобто протягом 20-ти днів з дня вручення скаржнику повного тексту оскаржуваного ним судового рішення.

Однак, для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження згідно частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, заявник апеляційної скарги повинен звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Поряд із цим, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Подана апеляційна скарга підписана представником Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" - начальником виробничого підрозділу «Донецьке регіональне віддлення «Енергозбут» філії «Енергозбут» АТ «Укрзалізниця» Хаматшиною О.А. та заступником начальника виробничого підрозділу «Донецьке регіональне віддлення «Енергозбут» філії «Енергозбут» АТ «Укрзалізниця» Молочковим Д.В., на підтвердження повноважень яких до апеляційної скарги додано копію довіреності від 23.01.2020, реєстровий №413.

29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 №390-IX.

Відповідно до даних змін, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу скаржника на приписи частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Положення зазначеної норми закріплюють, що повноваження особи як керівника юридичної особи, члена виконавчого органу, іншої особи, уповноваженої діяти від її імені, у тому числі, підписувати апеляційні скарги, брати участь у справі, мають бути передбачені безпосередньо у законі або ж підтверджуватися статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).

Відповідно ж до приписів частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина 2 статті 16 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Однак сама лише довіреність, яка долучена до апеляційної скарги, не може підтверджувати повноваження ОСОБА_3. та ОСОБА_2 як начальника та заступника начальника виробничого підрозділу «Донецьке регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» АТ «Українська залізниця», представляти інтереси цього підприємства в судах України в порядку самопредставництва, оскільки до скарги не додано доказів того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обіймають зазначені посади, а також доказів, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаних посадових осіб щодо повноважень на представництво інтересів АТ "Українська залізниця" в особі філії «Енргозбут» у суді (статут, положення, трудовий договір (контракт).

Вказані докази відсутні і в матеріалах справи, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості самостійно перевірити обсяг повноважень представників АТ "Українська залізниця" в особі філії «Енергозбут».

Відповідно до частин 4, 9 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Документів, які б підтверджували правовий статус ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як адвокатів до апеляційної скарги не додано. Не містить відповідних відомостей і Єдиний реєстр адвокатів України.

Отже, додана до апеляційної скарги довіреність від 23.01.2020, видана ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як начальнику та заступнику начальника виробничого підрозділу «Донецьке регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» АТ «Українська залізниця», за відсутності у них статусу адвокатів, а також за відсутності передбачених частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України доказів, не може підтверджувати їх повноважень представляти інтереси підприємства в порядку самопредставництва в судах України.

Таким чином, Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії «Енергозбут» необхідно надати документи, що посвідчують повноваження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , представляти інтереси підприємства в порядку самопредставництва в судах України, відповідно до вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини другої та третьої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії «Енергозбут» (вх. №963Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 21.02.2020 по справі № 913/716/19 залишити без руху.

Скаржнику впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

-документи, що посвідчують повноваження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , представляти інтереси підприємства в порядку самопредставництва в судах України, відповідно до вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

- клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.А. Істоміна