УХВАЛА

07 квітня 2020 року

Київ

справа №9901/93/20

адміністративне провадження №П/9901/93/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності,

УСТАНОВИВ:

02 квітня 2020 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя із наступними вимогами: визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо неоприлюднення на своєму офіційному веб-сайті текстів усіх прийнятих нею нормативно-правових актів, а саме ухвал про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, постановлених одноосібно членом Дисциплінарної палати; зобов`язати оприлюднити дану інформацію з урахуванням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: судді-доповідача Загороднюка А.Г., суддів: Білак М.В., Радишевської О.Р., Смоковича М.І., Соколова В.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі установлено таке.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У позовній заяві вказано, що позивач позбавлений можливості надіслати цей позов у письмовому вигляді, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 запроваджено карантин. Також відповідно до рішення Вищої ради правосуддя, прийнятого на засіданні від 26 березня 2020 року №24, остання рекомендувала судам перейти на опрацювання електронної кореспонденції.

Суд зазначає, що згідно з частинами сьомою та восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 26 квітня 2019 року №429 «Про внесення змін до наказу ДСА України від 22 грудня 2018 року №628», з 02 травня 2019 року у Касаційному адміністративному суді розпочалася тестова експлуатація підсистеми «Електронний суд».

Під час тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» Касаційному адміністративному суду та учасникам судового процесу необхідно керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що зазначений позов надійшов на електронну адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, тобто в електронній формі та підписаний позивачем із використанням електронного цифрового підпису, на підтвердження чинності якого надано роздруківку результатів перевірки електронного цифрового підпису, виданого Акредитованим центром сертифікації ключів органів юстиції України.

При цьому слід зазначити, що надсилання в електронному вигляді позовної заяви разом з додатками до Суду має здійснюватися з використанням сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login.

Для можливості користування цим сервісом необхідно здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, законодавцем надано фізичним та юридичним особам альтернативне право звернення до Суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника)). Іншого порядку та способу подання позовної заяви та засвідчення її своїм підписом не встановлено.

Проте відомості про формування позивачем вказаного процесуального документа в підсистемі "Електронний суд", а також докази перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на позовну заяву із використанням підсистеми "Електронний суд", відсутні, що свідчить про використання позивачем непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із позовною заявою.

Слід відзначити, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05 та пункт 27 рішення у справі "Пелевін проти України" від 20.05.2010, заява № 24402/02).

Доводи позивача, що через необхідність дотримання приписів постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" він не має можливості надіслати цей позов у письмовій формі не є обґрунтованими. Зазначеною постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року не обмежена робота Верховного Суду, як і поштових відділень або інших альтернативних пунктів прийняття, відправки та доставки кореспонденції. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду працює та продовжує виконувати свої повноваження, в тому числі щодо прийняття кореспонденції за допомогою сервісу "Електронний суд".

Посилання на рішення Вищої ради правосуддя № 24 від 26 березня 2020 року щодо рекомендування судам перейти на опрацювання електронної кореспонденції також є безпідставним оскільки, як вказано вище, позивач помилково не скористався сервісом "Електронний суд".

Необхідно вказати на те, що у цьому конкретному випадку право доступу до суду не можна вважати порушеним, оскільки позивач має можливість звернутись до суду в порядку визначеному Законом. Адже національне процесуальне законодавство з регулювання цього питання є достатньо чітким для його розуміння та виконання, розумних сумнів у не відповідності вимогам "якості" закону не виникає, ознак свавільного втручання у права заявника не вбачається.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертаєтьося позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Аналіз вищенаведеного правового регулювання вказує на те, що в розумінні процесуального законодавства, позовна заява (що подається за допомогою електронних засобів зв`язку) вважається належним чином поданою та підписаною, якщо вона сформована та подана за допомогою сервісу "Електронний суд".

Ураховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до розгляду не приймається і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 44, 160, 169, 171, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її підписання.

Судове рішення Верховного Суду у таких справах набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

З урахуванням доповнення пунту 3 до розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-ІХ, зокрема під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, , визначені статтею 295 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя А.Г. Загороднюк