Справа № 302/227/20 

1-кс/302/105/20 

 

У Х В А Л А

 

 

07.04.2020 смт.Міжгір`я

 

 

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 

прокурора ОСОБА_3 

розглянувши у відкритомусудовому засіданнізаяву судді  ОСОБА_4 про самовідвід від розглядукримінального провадженняпро вчиненнякримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст.263 ч.1 КК України, 

 

В С Т А Н О В И В :

02.04.2020 року суддею ОСОБА_4 заявлено про самовідвід у розгляді кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення  ОСОБА_5 за ст.263 ч.1 КК України, поскільки у даному провадженні він як слідчий суддя постановляв ухвалу 15.01.2020 р. про арешт тимчасово вилученого майна.

Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні заяви про самовідвід судді, оскільки слідчим суддею ОСОБА_4 вказана ухвала про тимчасовий доступ до документів була винесена у іншому кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора та дослідивши подані матеріали суд вважає, що заява про самовідвід задоволена бути не може.

Відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадження в суді першої інстанції.

Дійсно, суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя виносив ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, але мова іде про кримінальне провадження за №120020070110000038.

На розгляд судді ОСОБА_4 поступило зовсім інше кримінальне провадження за №12020070110000068.

Тому, керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України, суд, 

 

У Х В А Л И В :

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 від розглядукримінального провадженняпро вчиненнякримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст.263 ч.1 КК України  відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Суддя:ОСОБА_1