Справа № 2-а-5820/2009 року

П О С Т А Н О В А

Ім’ям  України

21 жовтня 2009 року                                                                                              м. Миколаїв                                                

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді         Беспрозванного О.В.,

при секретарі             Каніовській Н.С.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АД 008784 від 26.05.2009 року,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2009 року громадянин ОСОБА_1  був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП за порушення вимог п. 14.6 А ПДР України: керував транспортним засобом по автодорозі Одеса-Новоазовськ (92 км) та здійснив обгін на перехресті. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

02.06.2009 року гр.  ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АД 008784 від 26.05.2009 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що обгін на перехресті він не здійснював. Саме перехрестя знаходилось за 1,5 км від того місця, де його зупинили працівники ДАІ. Яким чином інспектор ДАІ визначив, що він здійснив обгін на перехресті, а не після перехрестя, він пояснити не зміг. Крім того, а ні в постанові, а ні в протоколі не зазначено точне місце перехрестя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги заявленого позову.  

Представник УДАІ УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не з’явився, але до суду надійшли письмові заперечення від нього на адміністративний позов, в яких спростовуються обґрунтування вимог позивача. Як вказує у запереченнях, дії інспектора ДАІ цілком правомірні та відповідають законодавству. Просив суд у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи  26.05.2009 року громадянин ОСОБА_1  був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП за порушення вимог п. 14.6 А ПДР України: керував транспортним засобом по автодорозі Одеса-Новоазовськ (92 км) та здійснив обгін на перехресті. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Згідно зі ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оглянувши постанову про адміністративне правопорушення та протокол, судом встановлено, що в них не вказано працівником ДАІ, на якому саме перехресті позивачем було здійснено обгін.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні які-небудь пояснення свідків, які могли б підтвердити факт вчинення правопорушення, а також суду не надано інших доказів вини позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не надано суду достатніх доказів, на підставі яких можна стверджувати про вчинення позивачем вищевказаного адміністративного правопорушення, а тому у суду є всі підстави дану справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 158, 161, 163 КАС України, ст.ст. 247 п. 1, 288, 293 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АД 008784 від 26.05.2009 року – задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АД 008784 від 26.05.2009 року, винесену відносно ОСОБА_1  за ст. 122 ч.2 КУпАП, - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1  за ст.122 ч.2 КУпАП – закрити, в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає.  

Суддя:                                                                                                    О.В.Беспрозванний