Справа № 1-518/2010  року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 7 квітня 2010 року                     м. Івано-Франківськ

     Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:          Кишакевич Л. Ю.

секретаря:              Кантурак Н.П.,

прокурора                    Баландіної Ю.Ю.,

захисника                    ОСОБА_1,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,   громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, зареєстрованого приватним підприємцем (м. Івано-Франківськ), несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 172 КК України,-

встановив:

    ОСОБА_2 вчинив грубе порушення законодавства про працю, а також вчинив грубе порушення законодавства про працю щодо матері, яка має дитину віком до чотирнадцяти років.

Злочини  вчинено за  наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 будучи приватним підприємцем - фізичною особою, здійснюючи свою діяльність на підставі свідоцтва серії ВОО № 455865 про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, виданого виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 20.09.2002 року, являючись особою, на яку покладений обов'язок дотримання трудового законодавства, в порушення ст. ст. 21, 24 Кодексу законів про працю України, ст. 30 Закону України “Про оплату праці” не уклав трудові договори у письмовій формі з найманими працівниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка має на утриманні неповнолітню дитину віком до чотирнадцяти років, у встановлений законом термін не зареєстрував фактичні трудові відносини у державній службі зайнятості, тобто вчинив грубе порушення законодавства про працю. Так, у період з жовтня 2009 року ОСОБА_3 працювала в їдальні загальноосвітньої школи № 26, що знаходиться по вулиці Шухевичів, 27а, в м. Івано-Франківську, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_2 Проте, ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем - фізичною особою,  в порушення ст. ст. 21, 24, Кодексу законів про працю України умисно не уклав з ОСОБА_3 трудовий договір у письмовій формі.

Крім цього, у період з вересня 2009 року ОСОБА_4, яка має на утриманні малолітню дитину, віком до чотирнадцяти років, працювала у їдальні загальноосвітньої школи № 26, що знаходиться по вулиці Шухевичів, 27а, в м. Івано-Франківську, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_2 Проте ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем - фізичною особою,  в порушення ст. ст. 21, 24, Кодексу законів про працю України умисно не уклав з ОСОБА_4, яка має на утриманні малолітню дитину, трудовий договір у письмовій формі. Таким чином, ОСОБА_2 використовував найману працю без належного оформлення трудових відносин, чим обмежив трудові права працівників та грубо порушив законодавство про працю, а саме в результаті відсутності укладеного, належним чином оформленого та зареєстрованого трудового договору з ОСОБА_3 та  ОСОБА_4І, яка має на утриманні малолітню дитину, віком до чотирнадцяти років, останні втратили весь обсяг прав працівників, що надані та забезпечуються державою, тобто право на пенсійне забезпечення за стажем роботи, право на відпустки, право на відшкодування шкоди, заподіяної на виробництві, право на загальнообов'язкове соціальне страхування тощо. Крім того, відсутність укладених та належним чином оформлених трудових договорів з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка має на утриманні малолітню дитину, віком до чотирнадцяти років, потягло за собою нездійснення приватним підприємцем - фізичною особою ОСОБА_2 відповідних виплат та нарахувань до державного та місцевого бюджетів, фондів.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочинів відповідно до викладеного. Так,   підсудний  суду показав, що у їдальні загальноосвітньої школи № 26, що знаходиться по вулиці Шухевичів, 27а, м. Івано-Франківська, де він здійснює підприємницьку діяльність,  з жовтня 2009 року працює ОСОБА_3, а з вересня 2009 року працює ОСОБА_4 Трудові договори з цими найманими працівниками - не укладав. Вказані грубі порушення законодавства про працю були виявлені інспекцією праці. У подальшому з вказаними працівниками уклав трудові договори. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних  обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 172 КК України, як грубе порушення законодавства про працю, а також за ч. 2 ст. 172 КК України, як грубе порушення законодавства про працю, вчинене щодо матері, яка має дитину віком до чотирнадцяти років.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, який раніше несудимий, злочин вчинив вперше,  має постійне місце проживання, одружений, позитивно характеризується, а також обставини, які обтяжують і пом’якшують його покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2   – не встановлено. Обставиною, яка пом’якшує його покарання, є щире каяття у вчиненому.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід обрати у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 172 КК України.

На  підставі  наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

    ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 172 КК України та призначити йому покарання:

             - за ч. 1 ст. 172 КК України - 600 (шістсот) гривень штрафу;

             - за ч. 2 ст. 172 КК України - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень штрафу.

 На підставі ст. 70 КК України, остаточно, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання – 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень штрафу.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний – підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

    Суддя:                                  Кишакевич Л. Ю.