Справа № 2-а-602/2010 року

П О С Т А Н О В А

Ім’ям  України

22 березня 2010 року                                                                               м. Миколаїв                                                

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді         Беспрозванного О.В.,

                                   при секретарі                          Онищенко М.В.,    

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 122325 від 26.11.2009 року,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2009 року громадянин ОСОБА_1  був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП за порушення вимог п. 18.1 ПДР України: керував транспортним засобом в м. Миколаєві по пр. Леніна, в районі буд. 12, та не надав переваги у русі пішоходам, які перетинали проїзну частину дороги на нерегульованому пішохідному переході. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

7.12.2009 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 122325 від 26.11.2009 року

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що він рухався у середньому ряді дороги зі швидкістю 45 км/г. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому пішоходів не було, швидкості він не знижав. Пішохід почав перетинати правий ряд проїзної частини в той момент, коли він вже проїжджав перехід і не мав можливості зупинити транспортний засіб. Таким чином, пішохід порушив п. 4.10 ПДР України. З тексту вищевказаної постанови вбачається відсутність будь-яких показань свідків, потерпілих, фотографій, відеозапису.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник УДАІ УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не з’явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід задовольнити з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 26.11.2009 року громадянин ОСОБА_1  був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП за порушення вимог п. 18.1 ПДР України: керував транспортним засобом в м. Миколаєві по пр. Леніна, в районі буд. 12, та не надав переваги у русі пішоходам, які перетинали проїзну частину дороги на нерегульованому пішохідному переході. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Згідно зі ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оглянувши постанову по справі про адміністративне правопорушення, а також доданий до неї протокол про адміністративне правопорушення, суд не вбачає наявності доказів (фотографій, пояснень свідків та ін.), підтверджуючих факт вчинення позивачем вищевказаного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні вищевказаного правопорушення не доведена, тобто не надано суду достатніх доказів, на підставі яких остаточно можливо стверджувати про вчинення позивачем вищевказаного правопорушення, а тому у нього є всі підстави скасувати вищевказану постанову за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 158, 161, 163 КАС України, ст.ст. 247 п. 1, 288, 293 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 122325 від 26.11.2009 року – задовольнити.

Постанову ВЕ 122325 від 26.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно ОСОБА_1  за ст.122 ч. 1 КУпАП, - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП – закрити в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.  

Суддя:                                                                                                    О.В.Беспрозванний