Дата документу 07.04.2020 Справа № 554/2179/20

Провадження №3/554/585/2020

П О С Т А Н О В А

07 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

 З протоколу про адміністративне правопорушення  від 10.03.2020 року серії ДПРП18 № 400815 вбачається, що 09.03.2020 року, гр.  ОСОБА_1 ,  близько 22  години 03 хвилини, керував автомобілем «MITSUBISHI Lancer», н.з. НОМЕР_1 в. Полтава по вул.. Великотирнівська, 17/24, в стані алкогольного сп`яніння. Огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку проводився в ПОНД, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та суду пояснив, що 09.03.2020 року, близько 22 години він знаходився в автомобілі «MITSUBISHI Lancer», н.з. НОМЕР_1 на задньому пасажирському сидінні, за кермом якого перебував ОСОБА_2 Рухаючись по вул. Великотирнівська в м. Полтава їх зупинили працівники поліції та попросили у ОСОБА_2 посвідчення водія, але оскільки останній забув його вдома він попросив його піти додому та взяти водійське посвідчення для підтвердження правомірності керування автомобілем. Після чого в ході розмови працівники поліції не дочекавшись дійсного водія ОСОБА_2 почали звинувачувати його в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та наполягали на проходженні відповідного медичного огляду. На його неодноразові твердження, що він не керував автомобілем працівники поліції не реагували та доставили його як пасажира в ПОНД, де йому було проведено медичне дослідження на стан сп`яніння, відповідно після чого останні склали відносно нього протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вважає, що працівники поліції не об`єктивно встановили його винуватим за ст. 130 ч. 1 КУпАП та не встановивши дійсного водія який керував автомобілем «MITSUBISHI Lancer», безпідставно склали на нього відповідний протокол, а тому просив суд закрити провадження по справі за відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , підтвердив обставини викладені ОСОБА_1 та суду пояснив, що 09.03.2020 року близько 22 години він керував автомобілем «MITSUBISHI Lancer», н.з. НОМЕР_1 на задньому пасажирському сидінні якого знаходився ОСОБА_1 Рухаючись по вул. Великотирнівська в м. Полтава їх зупинили працівники поліції та попросили у нього посвідчення водія, але оскільки він забув його вдома ОСОБА_1 попросив його швидко сходити по посвідчення, а він зачекає його біля автомобіля з працівниками поліції. Забравши вдома посвідчення водія він повернувся до автомобіля, але ОСОБА_1 повідомив, що працівники поліції вже склали відносно нього протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стверджував, що саме він керував автомобілем «MITSUBISHI Lancer», н.з. НОМЕР_1 , та на час його зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 знаходився в автомобілі на задньому сидінні з лівої сторони за ним.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цьо го Кодексу.

Суд враховує, що із переглянутого в судовому засіданні відеозапису події, не зафіксовано факт керування автомобілем «MITSUBISHI Lancer», н.з. НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 та будь-яких інших доказів, які б засвідчували цей факт до протоколу не надано.

Факт керування ОСОБА_1  09.03.2020 року, близько 22  години 03 хвилини, автомобілем «MITSUBISHI Lancer», н.з. НОМЕР_1 по вул.. Великотирнівська, 17/24 в. Полтава, не знайшов підтвердження при розгляді справи і спростовується поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

 Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку з викладеним, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали додані до протоколу, в яких відсутні будь-які докази керування ОСОБА_1 автомобілем «MITSUBISHI Lancer», а тому  суд приходить до висновку про відсутність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

       Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

       Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя :                                                         О.М. Струков