Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #85895231

Ухвала

09 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 766/12435/18

провадження № 61-5298ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Громадської організації «Десяте квітня», від імені якої діє адвокат Шевчук Кирило Миколайович, на постанову Херсонського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Десяте квітня» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громадської організації «Десяте квітня» про поновлення на роботі.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді юриста Громадської організації «Десяте квітня» з 21 березня 2018 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу Громадської організації «Десяте квітня» задоволено частково, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2018 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 здійснене на підставі наказу президента Громадської організації «Десяте квітня» від 15 березня 2018 року № 2-0000000056 «Про звільнення юриста ОСОБА_1 ».

Вважати ОСОБА_1 звільненим з посади юриста Громадської організації «Десяте квітня» з 31 грудня 2018 року на підставі пункту 2 частини 1 статті 36 КЗпП України (за закінченням строку трудового договору, укладеного на визначений строк, встановленого за погодженням сторін).

18 березня 2020 року Громадська організація «Десяте квітня», від імені якої діє адвокат Шевчук К. М., електронною поштою звернулася доВерховного Суду з касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, з пропуском строку на касаційне оскарження, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу на новий розгляд.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга подається у письмовій формі безпосередньо до суду касаційної інстанції (стаття 391, частина перша статті 392 ЦПК України).

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що касаційна скарга підписана адвокатом Шевчук К. М. з використанням електронного цифрового підпису та направлена на електронну поштову адресу суду касаційної інстанції.

Водночас, за змістом підпункту 15.15 підпункту 15 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

На час звернення скаржника до Верховного Суду із касаційною скаргою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала роботу.

Касаційна скарга Громадської організації «Десяте квітня», від імені якої діє адвокат Шевчук К. М., не сформована в системі «Електронний суд», а надійшла до суду касаційної інстанції електронною поштою, підписана електронним цифровим підписом Шевчука К. М .

Закон України «Про електронний цифровий підпис», який визначав статус електронного цифрового підпису, втратив чинність 07 листопада 2018 року на підставі Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII.

На даний час порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07 листопада 2018 року.

Згідно із частиною 2 статті 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає, зокрема, надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

За таких обставин касаційна скарга не сформована в системі «Електронний суд», надійшла до суду касаційної інстанції електронною поштою, підписана електронним цифровим підписом заявника, а тому відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України.

Таким чином, заявникові необхідно подати до Верховного Суду підписану оригіналом підпису редакцію касаційної скарги у письмовій формі.

Крім цього, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішено з огляду на наступне.

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнано неповажними.

Заявник протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку та наданням відповідних доказів.

Також частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Касаційна скарга Громадської організації «Десяте квітня», від імені якої діє адвокат Шевчук К. М., не відповідає зазначеним вище вимогам закону.

Так, заявниками узагальнено посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проте не зазначено конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.

Згідно із частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Громадської організації «Десяте квітня», від імені якої діє адвокат Шевчук Кирило Миколайович, на постанову Херсонського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до 11 травня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, з наданням відповідних доказів, не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк



Судове провадження 2/766/5224/19
Судове провадження 2-во/766/23/19
Судове провадження 22-ц/819/716/19
  • Номер: 22-ц/819/716/19
  • Опис: за позовом Заремби Максима Володимировича до Громадської організації «Десяте Квітня» про поновлення на роботі,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 766/12435/18
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Черняк Юлія Валеріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2019
  • Дата етапу: 24.04.2019
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 ск 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 св 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 22-ц/819/194/20
  • Номер: 22-ц/819/194/20
  • Опис: за позовом Заремби Максима Володимировича до Громадської організації «Десяте Квітня» про поновлення на роботі,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 766/12435/18
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Черняк Юлія Валеріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2019
  • Дата етапу: 11.02.2020
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 ск 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 ск 19)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 св 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 к 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 ск 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 св 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 к 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 к 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 к 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 ск 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 св 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 к 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 ск 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 св 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 к 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 ск 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 св 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 к 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 ск 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 св 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 к 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 ск 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 св 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 к 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 ск 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 св 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 к 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 ск 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 св 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 к 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 ск 19)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 ск 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 св 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 ск 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 св 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 к 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 к 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 ск 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 св 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 к 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 ск 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 св 19)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 к 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 ск 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 св 19)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 к 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 ск 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 св 19)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 к 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 ск 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 св 19)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 к 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 ск 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 к 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 св 19)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 ск 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 ск 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 к 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 св 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 ск 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 св 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-10592 ск 19 (розгляд 61-10592 к 19)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 ск 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 к 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Судове провадження 61-5298 ск 20 (розгляд 61-5298 з 20)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація